Ухвала суду № 100818874, 02.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № П/811/1131/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ - 39481571)провизнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апеляційну скаргу Світловодського відділення Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі № П/811/1131/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.01.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2016 №0001871200 та залишено в цій частині в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

01.11.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження, однак не зазначає та не надає докази щодо відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі №П/811/1131/16.

Таким чином, оскільки позивач не повідомив та не надав докази щодо відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду у справі №П/811/1131/16, суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук