
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2021 року м. Київ № 320/13600/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у відповідності до положень ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»№2262-ХІІ,Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України» та виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» довідки про розмір грошового забезпечення №221 від 24.05.2021р. з урахуванням надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 79,83% до посадового окладу ,окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років а також премії 80,86%;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки №221 від 24.05.2021 в повному обсязі без виключень та обмеження максимального розміру.
- зобов`язати відповідача виправити технічну помилку в списку на ОСОБА_1 для перерахунку пенсії в графі надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень зазначить 16.58% (240гр.35 коп. від посадового окладу 1450 гр.) та надіслати разом з довідками №848 від 28.10.2008 виданою Відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Київській області та № 167 від 01.11.2008 виданою Кагарлицьким РВ ГУ МВС України про додаткові види грошового забезпечення до уповноваженого органу МВС України на видачу довідок для перерахунку пенсій, а саме Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області»
- зобов`язати відповідача виплатити 100% від суми підвищення пенсії з урахуванням сум вже отриманих мною з 01.12.2019 здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (за наявності).
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено наступну інформацію, а саме:
- свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та номер телефону (якщо такі є);
- ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в ЄДРПОУ;
- офіційну електронну адресу та засоби зв`язку відповідача.
Згідно з частиною першою ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд зауважує, що зазначені правові норми стосовно можливості заявлення позивачем пов`язаних між собою вимог в одному позові направлені на гарантування процесуальної економії в межах судового розгляду, а також на забезпечення єдності судової практики, з огляду на те, що спірні правовідносини, задля вирішення яких позивач звертається до суду, пов`язані між собою єдиними підставами їх виникнення або поданими доказами, внаслідок чого окремий розгляд цих вимог в межах різних проваджень є недоцільним та не сприяє унифікованості національної судової практики.
Водночас, аналіз заявлених позивачем вимог свідчить про їх непов`язаність між собою.
Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги, зокрема, щодо: зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 24.05.2021 №221; зобов`язання виплатити 100% підвищення пенсії та зобов`язання відповідача встановити технічну помилку у списку на ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання, у різний період часу та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень.
Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Суд зауважує, що лист відповідача, наявний у матеріалах справи стосується лише однієї з вимог позивача.
З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.
У зв`язку з чим, позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами) з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі.
Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням: своєї адреси електронної пошти та номер телефону (якщо такі є); ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в ЄДРПОУ; офіційну електронну адресу та номери зв`язку відповідача, з уточненням прохальної частини з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 100818809, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/13600/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: