
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 року м. Київ № 320/11953/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бородянського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бородянського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення управління ДМС України в Київській області №205 від 22.12.2018 року, отже строк для звернення до суду з даним позовом сплинув 22.06.2019.
Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 27.09.2021, тобто після спливу строку, визначеного статтею 122 КАС України. При цьому позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду з якої вбачається, що про порушення свої прав позивач дізналась 28.07.2021, проте в самій позовній заяві вказано, що про порушення свої прав позивач дізналась лише 11.08.2020. Таким чином є розбіжності щодо дати з якого часу позивач дізналась про порушення своїх прав.
Також в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що оскаржуване рішення вона не отримувала та про його прийняття не могла знати, але зазначає, що 13.08.2018 вона звернулась до Управління Державної міграційної служби у Київській області з клопотанням про обмін посвідки на постійне проживання в України та позивач в подальшому неодноразово приходила за юридичною адресою Управління Державної міграційної служби у Київській області та знайти працівників до яких зверталася із заявою про обмін посвідки не було можливим. Отже, ні з позовної заяви, а ні з заяви про поновлення строку звернення до суд, суддя не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано належного обґрунтування та належних доказів на його підтвердження.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем вірно визначено розмір судового збору за подання даного позову, проте з квитанції про сплату судового збору вбачається що в ній не вірно зазначено призначення платежу.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у сумі 908,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також вказавши коли саме позивач дізналась про порушення своїх прав, у зв`язку з яких причин позивач у період з 13.08.2018 по 27.08.2021 не укладала договір про надання правової допомоги з метою встановлення порушених прав позивача, а звернулась до свого адвоката тільки 27.08.2021; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за належними реквізитами та вірно вказавши призначення платежу.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області в особі Бородянського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також вказавши коли саме позивач дізналась про порушення своїх прав, у зв`язку з яких причин позивач у період з 13.08.2018 по 27.08.2021 не укладала договір про надання правової допомоги з метою встановлення порушених прав позивача, а звернулась до свого адвоката тільки 27.08.2021; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за належними реквізитами та вірно вказавши призначення платежу.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 100818782, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/11953/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: