Рішення № 100818211, 03.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/4040/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 листопада 2020 року, вказане в Повідомленні про відмову у призначенні пенсії №0600-0303-8/67719 від 24.11.2020, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його страхового стажу період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 (записи №18-24 трудової книжки) з 04 вересня 1990 р. по 04 червня 1996 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до його страхового стажу додатково два роки за період роботи в шахтоуправлінні ім.Фрунзе з 12 червня 1980 р. по 29 жовтня 1982 р. (записи №3,4 трудової книжки);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком з моменту звернення за призначенням пенсії - 17 листопада 2020 р.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком є неправомірним, оскільки страховий стаж, на думку позивача, підтверджений наданими ним довідками та записами в трудовій книжці та становить 25р.9 м.27 дн.. а в пільговому обчисленні 27р.9 м.27 дн.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволені позову. Заперечуючи проти позову стверджує, що дії управління щодо відмови у призначенні пенсії за віком позивачу є правомірними та вмотивованими. Відмітив, що період з 12.06.1980 по 29.10.1982 не може бути зарахований у пільговому обчисленні, оскільки довідку відповідно до вимог п.20 Порядку №637 позивач не надав. До страхового стажу позивача не враховано період його роботи відповідно д записів трудової книжки з 04.09.1990 по 01.11.1990 в БМУ "Жилбуд -5", оскільки запис завірено нечітким відбитком печатки та з 01.11.1990 по 04.06.1996 в ДП "Житомирбуд", оскільки міститься виправлення в запису наказу про звільнення, що не відповідає вимогам "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" №58 від 29.07.1993.

До суду позивач направив відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Встановлено з матеріалів справи, що 17.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Повідомленням про відмову у призначенні пенсії № 0600-0303-8/67719 від 24.11.2020, позивача проінформовано, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.11.2020 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 27 років.

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Як передбачено статтею 10 Закону №1788-ХІІ пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно зі статтею 12 Закону №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Аналогічне визначення поняття "страховий стаж" міститься у статті 1 вказаного Закону, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше.

З вищезазначеного слідує, що для зарахування періоду роботи до страхового стажу необхідною та обов`язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.

Наведене кореспондується з положеннями частини 2 статті 24 Закону №1058-ІУ, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004).

Статтею 44 Закону №1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно із пунктами 1 та 2 Порядку №637 (з наступними змінами та доповненнями) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно із пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція) до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, до страхового стажу позивача не враховано період його роботи з 04.09.1990 по 01.11.1990 в БМУ "Жилбуд -5", з підстав того, що запис про звільнення відповідно трудової книжки НОМЕР_1 завірено нечітким відбитком печатки та з 01.11.1990 по 04.06.1996 в ДП "Житомирбуд", з підстав виправлення в запису про звільнення, що не відповідає вимогам "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" №58 від 29.07.1993.

З наявного в матеріалах справи архівного витягу слідує, що позивач відповідно до наказу №89-к від 03.09.1990 був прийнятий в БМУ "Жилбуд -5" з 03.09.1990 та відповідно до наказу №53-к від 04.06.1996 ОСОБА_1 звільнений з 04.06.1996 за власним бажанням.

На підставі записів у трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено: запис №18 - позивач прийнятий в "СМУ"Жилстрой -5" (мовою оригіналу) на підставі наказу №89-к від 03.09.1990, запис №20 - 01.11.1990 звільнений на підставі наказу №118 від 02.11.1990, запис №21 - 01.11.1990 прийнятий в "ДАП "Житомирстрой-5" (мовою оригіналу) по переводу з "СМУ"Жилстрой -5" (мовою оригіналу) електрослюсарем 5 розряду на підставі наказу №2 від 02.11.1990, запис №22,23 "ДАП "Житомирстрой-5" перейменовано в будівельну філію №5, яку у свою чергу, перейменовано в колективну фірму "Житомирінвест", запис №24 - 04.06.1996 на підставі наказу №53-к від 04.06.1996 звільнений за власним бажанням.

Таким чином, з досліджених доказів (записів у трудовій книжці та архівного витягу) вбачається, що позивач дійсно у період з 04.09.1990 по 01.11.1990 працював в БМУ "Жилбуд -5", у період з 01.11.1990 по 04.06.1996 в ДП "Житомирбуд", тому, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача в частині відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду роботи з 04.09.1990 по 01.11.1990 на БМУ "Жилбуд -5", з 01.11.1990 по 04.06.1996 на ДП "Житомирбуд".

Так, Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі №423/1881/17 сформував правовий висновок, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Щодо неврахування відповідачем стажу роботи з 12.06.1980 по 29.10.1982 на шахті ім.Фрунзе для зарахування в пільговому обчисленні, необхідного для призначення пенсії, суд виходить з наступного.

Аналогічні положення статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплені і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку п№637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Слід зазначити, що у Повідомленні про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 вказано, що у разі подання, зокрема, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, необхідної для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи з 12.06.1980 по 29.10.1982 на шахті ім. Фрунзе, буде розглянуто питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, з трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_1 з 12.06.1980 прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем на шахту ім. Фрунзе відповідно до наказу №394 (запис №3) та 29.10.1982 звільнений з шахти ім. Фрунзе на підставі наказу №193/к від 29.10.1982 (запис №4).

Варто відмітити, що вказані записи №3 та №4 містять всі необхідні дані, а саме дату прийняття на роботу, зазначення професії (з зазначення, що у вказаний період позивач був зайнятий на цих посадах повний робочий день в шахті чи під землею), номер та дату наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу необхідне за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Однак, досліджена судом трудова книжка позивача містять всі необхідні дані щодо періоду роботи з 12.06.1980 по 29.10.1982 ОСОБА_1 на шахті ім. Фрунзе.

При цьому, абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч.4 ст. 24 №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підрозділом 1 «Підземні роботи» Розділу І «Гірничі роботи» списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, визначено, що правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, інженерно-технічні робітники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля, [...] на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі робітники, зайняті повний робочий день під землею з обслуговування вищезазначених робітників та службовців.

Тобто, стаж роботи позивача на шахті ім. Фрунзе з 12.06.1980 по 29.10.1982 підлягає зарахуванню до пільгового стажу при призначенні пенсії за списком 1, який затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (чинним, на період роботи позивача в шахтоуправлінні ім. Фрунзе).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався до АТ "Укрпошта" щодо надання інформації про пересилання рекомендованої кореспонденції до м. Ровеньки та до смт Ясенівський Луганської обл., оскільки станом на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії, шахта ім. Фрунзе знаходиться за адресою: смт Ясенівський Луганської області.

Листом від 27.01.2021 АТ "Укрпошта" позивачу на вказаний запит було надано відповідь, що з 27.11.2014 АТ "Укрпошта"не здійснює пересилання відправлень до/з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, що не контролюються українською владою.

Отже, враховуючи особливі обставини, що склалися в даних спірних правовідносинах, тобто, підтвердження стажу роботи позивача на шахті ім. Фрунзе з 12.06.1980 по 29.10.1982, що знаходиться на тимчасово окупованої території, він позбавлений на даний час можливості з об`єктивних причин отримати та надати довідку, у встановленому законом порядку, яка б додатково підтверджувала його пільговий стаж.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства і обставини справи, встановлені судом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04.09.1990 р. по 04.06.1996 р., в шахтоуправлінні ім.Фрунзе з 12.06.1980 р. по 29.10.1982 р. та зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04.09.1990 р. по 04.06.1996 р. та в пільговому обчисленні з 12.06.1980 р. по 29.10.1982 р. в шахтоуправлінні ім.Фрунзе.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком з моменту звернення, тобто, з 17.11.2020, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно із ст.58 Закону №1058-IV, органом, який призначає пенсії є Пенсійний фонд.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд приходить до переконання, що суд не є тим органом, якому надані повноваження в сфері призначення пенсій. Суд не може підміняти компетентний орган, не може перебирати на себе функції призначення пенсії та самостійно визначати чи достатньо наявного у позивача пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до вимог Закону №1058-IV, оскільки такі повноваження не входять до компетенції судів.

Враховуючи наведене, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Однак, суд вважає, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 17.11.2020 з урахуванням страхового стажу за період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04 вересня 1990 р. по 04 червня 1996 р. та пільгового стажу за період його роботи в шахтоуправлінні ім.Фрунзе з 12 червня 1980 р. по 29 жовтня 1982 р..

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04.09.1990 р. по 04.06.1996 р., на шахті ім.Фрунзе з 12.06.1980 р. по 29.10.1982 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04.09.1990 р. по 04.06.1996 р. та в пільговому обчисленні з 12.06.1980 р. по 29.10.1982 р. на шахті ім.Фрунзе.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 17.11.2020 з урахуванням страхового стажу за період роботи в БМУ "Жилбуд 5" та ДП "Житомирбуд-5 з 04.09.1990 р. по 04.06.1996 р. та пільгового стажу за період його роботи на шахті ім.Фрунзе з 12.06.1980 р. по 29.10.1982 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа