Рішення № 10081821, 14.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 56/59-10

вх. № 3610/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Батрин О.В., посв. №256 від 25.11.08р. позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД", м. Харків

про стягнення 1091,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД" (м.Харків) заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 1466 від 31.12.2003р. в розмірі 1091,86 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач в порушення п.4.4 договору, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 Цивільного кодексу України орендну плату вносив несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 22.03.2010 року виникла вищезазначена заборгованість по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2010р. (суддя Кухар Н.М.) було порушено провадження у справі № 56/59-10 за вищевказаним позовом та розгляд справи призначено на 05.05.2010р. об 11:30 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області справу № 56/59-10 передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Суярко Т.Д., у зв'язку з знаходженням судді Кухар Н.М. на лікарняному на дату призначеного судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 31.12.03р. було укладено договір оренди №1466.

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 165 кв.м., літ. "А-5", що розташоване за адресою: м.Харків, Пушкінський в"їзд, 7. Право на оренду цих приміщень отримано орендарем на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №1318 від 31.12.03р.

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 31.12.03р. (арк.с.9).

Згідно п.3.2-3.4.Договору орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 707,33 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 8% за рік. Орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем з 31.12.03р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць . Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення.

Згідно п.4.6. Договору відповідач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами даного договору.

Додатковою угодою договору оренди №1466 від 31.12.03р. (арк.с.10) сторони внесли у п.1.2. договору зміни, а саме визначили, що площа нежитлового приміщення, яке передається в оренду складає 173,1 кв.

Додатковою угодою №4 до договору оренди №1466 від 31.12.03р. (арк.с.13) сторони внесли у п.1.2. договору зміни, а саме визначили, що площа нежитлового приміщення, яке передається в оренду складає 8,6 кв.

Додатковою угодою №5 до договору оренди №1466 від 31.12.03р. (арк.с.14) сторони внесли у п.3.1, 3.2 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"3.1. Вартість нежитлового приміщення (будівлі) визначена на підставі висновку про вартість майна і за станом а 10.03.06р. складає 11600,00 грн."

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній

власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає з 20.02.06р. по 28.02.06р. - 24,86 грн., а за березень 2006 року - 77,33 грн. без урахування індексу інфляції за березень 2006 року. Ставка орендної плати з 20.02.06р. складає 8% у рік".

Додатковою угодою №9 до договору оренди №1466 від 31.12.03р. (арк.с.18) сторони внесли у п.1.2, 4.5 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"1.2. Майно- нежитлові приміщення в підвальній частині (місяця загального користування) №ХХХV, ХХХVI площею 8,6 кв.м. (що складає 50,0% часток місць загального користування) (технічний паспорт КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інвентарний №74002 від 01.04.04р.) розташовані за адресою: Пушкінський в"їзд, 7, літера "А-5", відображається на балансі "КП "Жилкомсервіс".

"4.5. Використовувати орендоване приміщення під місця загального користування."

А також внесено зміни до акту приймання-передачі, а саме вказано, що площа приміщень, що передається за цим актом складає 8,6 кв.м.

Додатковою угодою №10 від 03.10.07р. до договору оренди №1466 від 31.12.03р. (арк.с.19) сторони внесли у п.3.2, 4.5 договору зміни, а саме виклали їх в наступній редакції:

"3.2. Орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова" від 03.10.07р. №208/07 і складає з 03.110.07р. по 31.10.07р. 0 54,74 грн., а за листопад 2007 року - 58,51 без урахування індекса інфляції за листопад 2007 року. Ставка орендної плати з 03.10.07р. складає 5% у рік.

Відповідно до п.8.1. Договору, строк його дії становить з 31.12.03р. до 31.12.04р.

Додатковими угодами, сторони неодноразово продовжували строк дії договору, останній раз його було продовжено до 30.08.08р.

Пунктом 8.8. договору оренди №1466 від 31.12.03р., сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Матеріали справи не містять, а відповідач не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору після 30.08.08р.

Крім того, статтею 764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем також не надано, а в матеріалах справи відсутні докази повернення позивачеві орендованого нежитлового приміщення.

Наведене вище свідчить про те, що договір оренди №1466 від 31.12.03р. було автоматично продовжено до 30.07.09р., а потім до 30.06.10р., на підставі п.8.8 Договору та ст.764 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого станом на 22.03.10р. виникла заборгованість по орендній платі у сумі 5726,79 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 990,49 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 990,49 грн. (сума основного боргу).

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, яка, згідно наданого позивачем розрахунку (арк.с.21, складає 101,37 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.7.3 договору оренди №1466 від 31.12.03р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (враховуючи день оплати).

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 101,37 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД" (м.Харків, вул.Сумська,39, кв.146, код 32236876, р/р26008016817151 у відділенні "Укрсимбанк" в м.Харкові, МФО 351618) на користь Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки Харківської міської ради (61003, м.Харків, пл.Конституції,16, б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області, одержувач ВДК у м.Харкові 22080400, МФО 851011, код ОКПО 24134490) 990,49 грн. основного боргу та 101,37 грн. пені.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД" (м.Харків, вул.Сумська,39, кв.146, код 32236876, р/р26008016817151 у відділенні "Укрсимбанк" в м.Харкові, МФО 351618) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка ЛТД" (м.Харків, вул.Сумська,39, кв.146, код 32236876, р/р26008016817151 у відділенні "Укрсимбанк" в м.Харкові, МФО 351618) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/59-10 підписано 14.06.10р.