Ухвала суду № 100818124, 03.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відмову у залученні співвідповідачів, витребування доказів та розгляд справи у загальному провадженні

03 листопада 2021 р. Справа №200/12237/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 18).

6 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, серед іншого, міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України.

Клопотання обґрунтовано тим, що обов`язок забезпечувати фінансування органів судової влади покладений саме на них. На переконання відповідача, позивач не згодна із законом, проект якого був внесений Кабінетом Міністрів України і прийнятий Верховною Радою України.

У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Розглядаючи клопотання відповідача про залученні співвідповідачів, суд виходить з такого.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій ТУ ДСА в області щодо нарахування та виплати їй суддівської винагороди та про зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди та виплатити її недоотриману частину.

Відповідно до ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Отже, не Верховна Рада України чи Кабінет Міністрів України, а ТУ ДСА в області здійснює функції з нарахування та виплати суддівської винагороди позивачу як судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Отже, належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є саме Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. абз. 1-2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Після вивчення заяв по суті справи та доданих позивачем до позову доказів, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме – докази на підтвердження того, що виплату позивачу протягом спірного періоду суддівську винагороду відповідач здійснював у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Також судом отримано клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про нараховану та фактично виплачену йому суддівську винагороду за період з 1 січня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

З огляду на те, що зазначена довідка має безпосереднє відношення до предмету доказування у справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи необхідність отримати додаткові докази по справі, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справ у спрощеному провадженні, з метою всебічного та повного з`ясування всіх фактичних обставин справи за для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 180, 181, 242, 256, 260, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача – Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі як співвідповідачів Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України – відмовити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23 листопада 2021 року о 16-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати відповідача надати суду до 19 листопада 2021 року:

- довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2020 року по 28 серпня 2020 року із зазначенням її окремих складових та щомісячного розміру;

- довідку про розмір суддівської винагороди, нарахованої та фактично виплаченої судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за час його перебування у відпустці, якщо така надавалася в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- належним чином засвідчену копію наказу (розпорядження чи іншого акту індивідуальної дії) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про нарахування та виплату судді Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 в період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівської винагороди із застосуванням обмежень, що встановлені ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- докази зменшення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області або Краснолиманському міському суду Донецької області Донецької області бюджетних асигнувань (чи бюджетних призначень) на виплату суддівської винагороди у зв`язку із запровадженням обмежень, встановлених ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в редакції Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (якщо такий факт мав місце).

5. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну поштову адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставко, або нарочно.

6. Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

7. У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна