Рішення № 100818090, 02.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. Справа№200/2577/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення про відкриття дисциплінарної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 25 лютого 2021 року Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області на підставі скарги ОСОБА_2 відкрила дисциплінарне провадження щодо порушення відносно адвоката ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359, видане Радою адвокатів Донецької області від 30.09.2009 року.

З рішенням ДП КДКА Донецької області позивач не згодна і вважає, що комісія діяла в супереч чинного законодавства України та з перевищенням своїх повноважень.

У довідці ДП КДКА Донецької області зазначено за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 19 лютого 2021 року, однак з самої скарги ОСОБА_2 вбачається що вона датована 12 січня 2021 року.

Під час проведення перевірки доповідач КДКА Донецької області зателефонувала позивачу 16 лютого та повідомила, що копія скарги з додатками була надіслана у лютому каналами поштового зв`язку і 18 лютого 2021 року позивач нібито відмовилася від отримання листа, однак дане твердження є хибним. Доказів відправлення позивачу так і не було надано. Також скарга, датована 12.01.2021 року, була зареєстрована у КДКА Донецької області від 19.01.2021 за вх.№25. 25.02.2021, вона та зібрані матеріали були передані на розгляд комісії, тобто в порушення 30 денного терміну.

Однак пунктом 30 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення), чітко передбачено - заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Також у довідці та оскарженому рішенні ДП КДКА Донецької області зазначено, що в ордері, який було додано до матеріалів скарги ОСОБА_2 члени комісії встановили порушення порядку Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням НААУ від 12.04.2019 № 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, а саме: відсутність «Прізвище, ім`я по батькові Адвоката який надає правову допомогу».

Позивач вважає, що виявленням цього недоліку ДП КДКА Донецької області вийшла за межі розгляду скарги, та не є предметом розгляду.

Крім того, ДП КДКА Донецької області в оскарженому рішенні вважає про необхідність зазначення про надання правової допомоги, що договір було укладено з представником (за довіреністю), в інтересах ОСОБА_3 .

Однак, ні чинне законодавство, ні Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджене рішенням НААУ від 12.04.2019 № 41 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, ні правила адвокатської етики не вказують на обов`язок зазначення цих відомостей.

Що стосується самої довіреності, яку було надано громадянином Філоновим на підтвердження вчинення дій в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до довіреності ОСОБА_4 має право бути представником ОСОБА_3 , вона на момент укладення договору про надання правової допомоги, була чинна, предметом договору було ознайомлення з матеріалами справи де скаржник ОСОБА_2 є відповідачем. Однак в момент укладення договору, ОСОБА_4 не повідомив про смерть ОСОБА_3 , про вказаний факт позивач дізналась зі скарги, і як з`ясувалось ОСОБА_4 теж не знав про вказаний факт. Чинне законодавство, не уповноважує адвоката перевіряти чинність довіреності та чи жив довіритель, чи ні.

З наведених підстав позивач просила суд визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області; скасувати рішення про відкриття дисциплінарної справи від 25.02.2021, провадження №5, відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 18 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відбулася заміна складу суду.

Відповідно до ухвали суду від 12 серпня 2021 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 08 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року перенесений розгляд справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти заявленого позову заперечив, зазначив, що скаргу ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 розглянуто з додержанням норм законодавства. Процедуру розгляду скарги витримано.

Скарга надійшла до Дисциплінарної палати КДКА Донецької області 19 січня 2021, року. Перевірка по скарзі розпочата 25 січня 2021р. Тобто строки, передбачені ч. 1 ст. 38 Закону та ст. 21, 24 Положення про розгляд скарг не порушені.

Зазначення в довідці члена палати ОСОБА_5 , яка складена за результатами перевірки обставин викладених в скарзі ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1, дати надходження скарги 19.02.2021р. є несуттєвою опискою. Довідка не є предметом оскарження.

Копія скарги з додатками була надіслана адвокату рекомендованою поштою разом з повідомленням члена палати ОСОБА_5 про проведення перевірки відносно адвоката ОСОБА_1 26.01.2021р. за адресою, зазначеною в ЄРАУ відповідно до профайлу адвоката ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням члена палати ОСОБА_6 з копією поштової квитанції відповідно до вимог ст. 26 Положення про розгляд скарг.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 отримала копію скарги та додатки до неї за допомогою електронної пошти, що було зроблено на її прохання. Отримання копії скарги та обізнаність адвоката ОСОБА_1 про наявність дисциплінарного провадження щодо неї підтверджується тим, що 22.02.2021р. від неї надійшли пояснення з додатками (аркуш дисциплінарного провадження № 24-32).

25 лютого 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області подала на розгляд палати: скаргу ОСОБА_2 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката ОСОБА_1 (аркуш дисциплінарного провадження №№39-40). За результатом розгляду було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи. 30-денний строк проведення перевірки по скарзі не було порушено, оскільки такий строк встановлено Положенням про прийняття та розгляду скарги з дня початку перевірки. Перевірка починається з дня доручення Головою ДП КДКА - в цій справі - 25.01.2021 р.

Рішення про порушення дисциплінарної справи було прийнято за ознаками порушень в діях адвоката ОСОБА_1 . Відповідно до норм ст.37 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - це лише частина дисциплінарного провадження. Рішення по дисциплінарній справі приймається після розгляду дисциплінарної справи. Дисциплінарною палатою КДКА Донецької області проводився розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 11.03.2021 р. Рішення у дисциплінарній справі не прийнято.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приписами частини 5 статті 250 КАС України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач адвоката ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3359, виданого Радою адвокатів Донецької області від 30.09.2009 року (а.с.39).

19.01.2021 року до дисциплінарної палати КДКА Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.54)

Згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України: адвокат ОСОБА_1 обліковується у Раді адвокатів Донецької області; № Свідоцтва 3359 Дата видачі свідоцтва - 25.02.2014; Орган, що видав свідоцтво - Рада адвокатів Донецької області; Дата прийняття рішення - 30.09.2009 року. Робоче місце адвоката зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1; Мобільний: НОМЕР_2; Е- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50).

25.01.2021 року Голова дисциплінарної палати КДКА Донецької області доручила члену дисциплінарної палати ОСОБА_5 провести перевірку відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_2 (а.с.48).

25.01.2021 року член дисциплінарної палати ОСОБА_5 звернулася до адвоката ОСОБА_1 з повідомленням про проведення щодо неї перевірки - для отримання письмового пояснення по суті порушених питань (а.с.51).

22.02.2021 року від адвоката ОСОБА_1 надійшли пояснення на скаргу (а.с.78-86).

25 лютого 2021 року член дисциплінарної палати КДКА Донецької області подала на розгляд палати: скаргу ОСОБА_2 про дисциплінарний проступок адвоката, довідку та матеріали перевірки відносно адвоката ОСОБА_1 (а.93-94).

25 лютого 2021 року Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької області на підставі скарги ОСОБА_2 відкрила дисциплінарне провадження щодо порушення відносно адвоката ОСОБА_1 (а.с.95-97).

Стосовно підстав поданої на неї скарги позивач вказує, що відповідно до довіреності, яку було надано громадянином ОСОБА_4 останній має право бути представником ОСОБА_3 . На момент укладення договору про надання правової допомоги, вказана довіреність була чинна, предметом договору було ознайомлення з матеріалами справи де скаржник ОСОБА_2 є відповідачем. Однак в момент укладення договору ОСОБА_4 не повідомив позивача про смерть ОСОБА_3 , про вказаний факт позивач дізналась зі скарги, і як з`ясувалось, ОСОБА_4 , теж не знав про вказаний факт.

Позивач вважає, що зазначені обставини не є підставами для відкриття дисциплінарного провадження стосовно адвоката, крім того, посилається на порушення відповідачем порядку дисциплінарного провадження, через що звернулася до суду з цим позовом.

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року у пункті 2 частини першої статті 4 надав визначення публічно-правовому спору, за яким це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Одним із учасників адміністративного спору завжди є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року).

У частині першій статті 19 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) розширено перелік спорів, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею 131-2, за якою для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Таким чином, діяльність адвокатури, реалізація нею функцій із захисту прав невизначеного кола осіб свідчать про суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин.

Указаний висновок підтверджується законодавчим урегулюванням порядку набуття статусу адвоката, гарантіями незалежності його діяльності та особливим порядком притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

У частинах першій та другій статті 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Однією з гарантій здійснення незалежної адвокатської діяльності є те, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку (пункт 17 частини першої статті 23 Закону № 5076-VI).

У статті 33 Закону № 5076-VI передбачено загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката та надано визначення дисциплінарного провадження. Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в ЄРАУ.

Згідно із частиною першою статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Частиною 3 статті 39 Закону № 5076-VI передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Частиною 2 статті 38 Закону №5076-VI визначено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. (частина 3 стаття 38 Закону №5076-VI).

На стадії порушення дисциплінарної справи за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката (частина 1 статті 39 Закону № 5076-VI).

Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката регламентується також Положенням «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 зі змінами та доповненнями.

Статтею 21 вказаного Положення встановлено, що заява (скарга), яка відповідає вимогам до заяви (скарги) і може мати наслідком дисциплінарну відповідальність адвоката, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до статті 24 Положення голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Згідно зі статтею 25 Положення передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи, (статті 25 із доповненнями, внесеними рішенням РАУ від 08.04.2017 р. №92)

За приписами статті 26 Положення член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії його документів із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Статтею 30 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Враховуючи наведені норми, судом не встановлено порушення процедури розгляду скарги заявника на дії адвоката з відкриттям дисциплінарної справи щодо позивача.

Дослідивши при вирішенні справи наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи щодо адвоката, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Частиною другою статті 36 цього Закону передбачено, що не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Саме на запобігання ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, частиною третьою статті 39 Закону № 5076-VI передбачена можливість судового оскарження рішення про порушення дисциплінарної справи проти адвоката.

З огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА, з`ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов`язком останньої, оскільки, на думку особи, що звернулася зі скаргою, є підстави вважати, що дії адвоката суперечать вимогам правил адвокатської етики, на підтвердження чого надав до скарги відповідні документи.

Тому суд наголошує, що порушення дисциплінарної справи не констатує факту вчинення дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що для встановлення порушення Правил адвокатської етики відповідач має встановити відповідність чи невідповідність дій адвоката певним формально визначеним та затвердженим вимогам, що передбачають, які саме дії можуть бути визначені як порушення правил.

З наведених підстав, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідач мав право порушити дисциплінарну справу за скаргою на дії позивача при здійсненні нею адвокатської діяльності, через що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України через відмову у задоволенні позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (код ЄДРПОУ 21963412, 84333, Донецька область, вул. Уральська, буд. 12) про визнання дій протиправними та скасування рішення про відкриття дисциплінарної справи - відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов