Рішення № 100818016, 04.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. Справа№200/11904/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії, я якому просить:

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.11.2007 Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, передбачену ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.

Позивач в обґрунтування позов вказав, що при звільненні з військової служби відповідач виплатив грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої ст.15 Закону України "Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Станом на 04 листопада 2021 року відзив з боку відповідача не надходив.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 175 КАС України).

Враховуючи, що суддя Хохленков О.В. у період з 18 жовтня 2021 року по 1 листопада 2021 року, був відсутній, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (перебував на лікарняному), справа розглянута після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.8-12).

Відповідач, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка є юридичною особою код ЄДРПОУ 39969443, 84333, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, 21 та є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.06.2018 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

З 01 вересня 2010 року по 30 червня 2015 року позивач навчався у Харківському національному педагогічному університеті імені Г.С. Сковороди де здобув повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацію юриста, у 2016 році пройшов військову підготовку у навчальному закладі Харківському національному університеті повітряних сил ім. Івана Кожедуба та отримав військове звання «молодший лейтенант».

З 28.10.2013 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на три роки, прийнятий на військову службу за контрактом, зарахований до списків особового складу Збройних Сил України.

У період з 28.10.2013 року по 04.12.2013 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1215 на посаді водій-механік відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини А1215.

У період з 05.12.2013 року по 30.12.2013 року позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1215 на посаді водій-номер обслуги стартового взводу стартової батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини А1215.

У період з 31.12.2013 року по 24.02.2014 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1215 на посаді водій - номер обслуги стартового взводу стартової батареї 3021 зенітного ракетного дивізіону військової частини А1215.

У період з 25.02.2014 року по 03.07.2016 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1215 на посаді водій - моторист відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини А1215.

У період з 04.07.2016 року по 08.12.2016 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині А1215 на посаді командира кулеметного відділення 1122 взводу охорони військової частини А1215.

У період з 09.12.2016 року по 31.07.2018 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині А0523 на посаді помічник начальника командного пункту військової частини А0523.

З 01.08.2018 року ОСОБА_1 на підставі п. 153 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» був відряджений до Генеральної прокуратури України та у період із 01.08.2018 року по 03.08.2018 року перебував у розпорядженні Генерального прокурора України.

У період із 04.08.2018 року по 05.08.2018 року перебував у розпорядженні військового прокурора об`єднаних сил.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків військового прокурора об`єднаних сил від 06.08.2018 року позивача зараховано до списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил та призначено на посаду прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону.

Відповідно до наказу Генерального штабу Збройних сил України «Про залучення особового складу до сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях» від 22 серпня 2018 року №57/ДСК, позивача із 06 серпня 2018 року залучено до складу сил і засобів об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до наказу Міністра оборони України від 22 лютого 2021 року №56, позивача ОСОБА_1 звільнено зі військової служби у запас за підпунктом г) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

12 березня 2021 року відповідно до наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №118к позивача ОСОБА_1 звільнено із посади прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил.

Відповідно до розрахунку вислуги років, загальна вислуга років позивача ОСОБА_1 становить 14 років 04 місяці 22 дня.

Позивач вважає, що при звільненні з військової служби, відповідачем був проведений з ним розрахунок не в повному обсязі та, вважаючи свої права порушеними та з цих підстав він звернувся із зазначеним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 ст.15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Абз. 3 п. 10 Постанови КМУ від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей, встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

На підставі системного аналізу наведених правових норм, суд дійшов до висновку, що поняття “календарна вислуга років” застосовується не для позначення необхідної для призначення допомоги вислуги років, а для визначення розміру грошової допомоги: “в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби”. При цьому, умовою набуття права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до частини другої статті 15 “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” є наявність “вислуги 10 років і більше”.

Таким чином, в частині другій статті 15 Законі України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” відсутня пряма вказівка на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги виникає за наявності 10 і більше календарних років вислуги.

Як вбачається зі списку військовослужбовцям військової прокуратури об`єднаних сил, яким оголошено вислугу років, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років та пільгову вислугу років станом на 01 вересня 2020, вислуга років, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років, включаючи пільгову вислугу років позивача складає 28 р. 6 м. 2 д., пільгова вислуга років, що зараховується - 10 р. 5 м. 16 д. Оскільки інші підстави відмови, крім недостатності років вислуги, у призначенні грошової допомоги відсутні, відповідно позивач має право на таку виплату.

З огляду на це суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивача звільнено від сплати судового збору за законом.

Враховуючи наведене, з урахуванням приведених вище положень законодавства, відсутні підстави для стягнення на користь Державного бюджету судового збору з відповідача.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), передбачену ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею головуючим 04 листопада 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Хохленков