
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
01 листопада 2021 р. Справа №200/8374/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору по адміністративній справі №200/8374/21 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
7 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
За подання даної позовної заяви немайнового характеру ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908грн, що підтверджується квитанцією №21768 від 6 липня 2021 року /а.с.13/.
Ухвалою суду від 20 липня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі №200/6102/21 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку із тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
31 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №200/8374/21 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 1 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №200/8374/21 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908(дев`ятсот вісім) гривень, сплачений за квитанцією №21768 від 06 липня 2021 року/а.с.90/.
25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №200/8374/21/а.с.146-148/.
28 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору в адміністративній справі №200/8374/21/а.с.151-153/.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення за клопотанням заявника.
Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.
Згідно ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе залишити без розгляду подану заяву про повернення судового збору.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.7, 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
У Х В АЛ И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору по адміністративній справі №200/8374/21– задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі №200/8374/21 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу постановлено та підписано 1 листопада 2021 року.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
Судове рішення № 100817982, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/8374/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: