
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Справа № 160/12740/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо:
1.1. Відмови військовому пенсіонеру ОСОБА_1 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії 53 відсотка грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020р. №55/11/Б-484/577 (складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360,00 грн., оклад за військовим званням -1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2680,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань під час проходження військової служби (42%); -3939,60 гри., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) -804,00 грн., премія (10 %) - 536,00 грн;
1.2. Зменшення розміру пенсії за вислугу років військовому пенсіонеру ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
2.1. провести перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року військовому пенсіонеру ОСОБА_1 пенсію в розмірі 53 відсотків грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020р. №55/11/Б-484/577 (складеної на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії), за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5360.0 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 2680,00 грн., надбавка за виконання особливих завдань під час проходження військової служби (42%) - 3939,60 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 804,00 грн., премія (10 %) - 536,00 грн, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 05.03.2019 р.
2.2. Провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) військовому пенсіонеру ОСОБА_1 , з 05.03.2019р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є пенсіонером військової служби та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 року “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб” (далі - Закон №2262-ХІІ). Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області складено та направлено до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку від 04.09.2020 №55/11/Б-484/577 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Проте відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії внаслідок відсутності законних підстав. Вважаючи відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом порушеного права. Також, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що довідки про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій подаються державним органом звідки було звільнено особу на підставі списків осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії та сформованими органами Пенсійного фонду України після отримання відповідних повідомлень від державних органів на підставі відповідного нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій. Крім того, після 05.03.2019 року та на час розгляду адміністративної справи, Урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, що було б підставою для проведення перерахунку пенсії військовослужбовцям. Також, відповідач зазначив, що позивачем порушено алгоритм дій під час проведення перерахунку пенсій відповідно до приписів статті 63 Закону № 2262. Стосовно наданої довідки Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020 №55/11/Б-484/577 представник відповідача зазначив, що вона носить суто інформаційний характер оскільки, у довідці зазначено, що вона видана до Постанови №704, пункти якої передбачили проведення перерахунку раніше призначеної пенсії та втратили чинність з 05.03.2019 року.
14.09.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, я якій останній підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.
04.09.2020 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надало позивачу оновлену довідку №55/11/Б-484/577 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій зазначено посадовий оклад в розмірі -5360,00 грн.; оклад за військовим званням -1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 2680,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 42% - 3939,60 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 804,00 грн.; премія 10% - 536,00 грн.; всього:14659,60 грн.
14.06.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/Б-484/577 від 04.09.2020 року.
Листом вх.№22362-17174/Б-01/8-0400/21 від 12.07.2021 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що відсутні законні підстави для перерахунку пенсії.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
В статті 63 Закону №2262-ХІІ зазначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45).
Згідно з пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Грошове забезпечення було підвищено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі – Постанова №704).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45).
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року
Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 (в редакції до внесення змін, що визнані нечинними) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
На виконання зазначених норм Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області видана позивачу оновлена довідка №55/11/Б-484/577 від 04.09.2020 року для перерахунку пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, яка була надана позивачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
За таких обставин, у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області після отримання довідки від 04.09.2020 року №55/11/Б-484/577 виник обов`язок у відповідності до Закону №2262-ХІІ та Порядку №45 перерахувати пенсію позивачу.
Проте, відповідач, не виконуючи норми чинного законодавства, послався на відсутність підстави для проведення перерахунку пенсії.
Водночас такі посилання є протиправними з огляду на чинність приписів Порядку №45 та Закону №2262-ХІІ.
Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Враховуючи, що обставини, які потягли за собою зміну розміру пенсії настали 05.03.2019 року, перерахунок пенсії має бути проведений з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали ці обставини, тобто з 01.04.2019 року.
Таким чином, відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі оновленої довідки, що викладена в листі вх.№55/11/Б-484/577 від 04.09.2020 року є протиправною, а порушене право позивача має бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Також, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що пенсія позивачу була призначена із розрахунку 53% відповідних сум грошового забезпечення.
Частиною 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII зі змінами, зокрема, частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
На підставі пункту 2 резолютивної частини зазначеного Рішення Конституційного Суду України положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04. 1992 року № 2262-XII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За наведених обставин, станом на час розгляду цієї справи обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, призначеної за нормами Закону №2262-ХІІ не застосовуються.
Що стосуються позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі, яка обчислена з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплат, починаючи з 05.03.2019 року, суд зазначає наступне.
У зв`язку із скасуванням пункту 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Отже, з 05.03.2019 року (з дати набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №2826/3858/18) пенсія позивачу підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.
З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 у цій справі представляв адвокат Глущенко В.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.03.2021 року.
Відповідно до акту №1 надання послуг від 25.07.2021 року адвокатом Глущенко В.В. надані наступні послуги:
- правова консультація: інтерв`ювання клієнта (перша бесіда); визначення правової позиції та першочергових заходів для захисту інтересів клієнта - 500 грн.;
- моніторинг судових рішень. Визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції - 1000,00 грн.;
- підготовка адвокатського запиту до Пенсійного фонду України, предметом якого є отримання відомостей щодо розміру пенсії військовослужбовця; настав проведення розрахунків та обставин нарахування і виплат пенсії військовослужбовцю, за вислугу років, з весь період перебування на обліку в ПФУ військового пенсіонера - 1500,00 грн.;
- виготовлення та подання адвокатського запиту до відділу Пенсійного фонду України - 300,00 грн.;
- підготовка в інтересах клієнта заяви до Служби безпеки України предметом якої отримання відомостей щодо грошового забезпечення, із обов`язковим забезпеченням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 01.03.2018, 05.03.2019 та 30.01.2020 за посадою відповідною або аналогічною останній штатній посаді з якої звільнено військовослужбовця за вислугою років - 1500,00 грн.;
- виготовлення та подання заяви щодо грошового забезпечення до Служби безпеки України - 300,00 грн.;
- підготовка позовних матеріалів до суду (позовна заява) - 7500,00 грн.;
- виготовлення та комплектування позовних матеріалів для суду та відповідачу - 500,00 грн.;
- подання адвокатом позовних матеріалів до суду - 500,00 грн.
Загальна вартість послуг склала 13600,00 грн. В акті зазначено, що роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.
19.10.2021 року позивачем подано до суду заяву про компенсацію судових витрат, до якої долучено детальний опис робіт, виконаних адвокатом, які полягають у підготовці відповіді на відзив. На ці роботи адвокатом витрачено 2 години, вартість 1 години – 1000,00 грн. Таким чином, вартість послуги складає 2000,00 грн. В акті №2 зазначено, що роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.
Суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Суд звертає увагу, що дана справа не викликає складності у правовому розумінні, та відноситься до справ незначної складності, доводи позовної заяви грунтуються на судових рішеннях, що винесені у зразкових справах.
На переконанням суду, заявлені до відшкодування позивачем витрати в сумі 13600,00 грн. та 2000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Також, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1 816,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №9754 від 22.07.2021 року.
У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1816,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії 53 відсотка грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020р. №55/11/Б-484/577; зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 : з 01 квітня 2019 року пенсію в розмірі 53 відсотків грошового забезпечення, визначеного довідкою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 04.09.2020 року №55/11/Б-484/577, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат; з 05.03.2019 року пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 3 816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 100817869, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12740/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: