Ухвала суду № 100816685, 02.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/294/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши

матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія»

код ЄДРПОУ 40999387, проспект 50-річчя Перемоги, б. 36/4, кв. 96, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72312

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс»

код ЄДРПОУ 43489613, вул. Жабинського, 2-Д, кв. 164, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 342 213,05 грн,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська крупопереробна компанія» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Вудс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 342 213,05 грн, з яких 332 500,00 грн попередньої оплати, 7690,72 грн інфляційних втрат та 2022,33 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.08.2020 між сторонами був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 110820, за умовами якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача лісоматеріали круглі, а позивач прийняти товар та оплатити його. Позивач перерахував відповідачу як попередню оплату за товар кошти у розмірі 332 500,00 грн, проте останній своїх зобов`язань за договором не виконав. У зв`язку з закінченням строку дії договору, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить стягнути з відповідача 332 500,00 грн попередньої оплати, а також інфляційні втрати та 3% річних, нараховані на цю суму.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 квітня 2021 року о 10:30 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/293/21 між тими ж сторонами щодо розпилювання деревини, яка була придбана за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 110820 від 11.08.2020, спір щодо якого розглядається в даній справі. При цьому у справі № 927/293/21 знаходяться всі спірні оригінали документів (як щодо одного договору, так і щодо іншого), надані відповідачем, Запорізьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, а також витребувані судом у інших установ для проведення судової експертизи саме у справі №927/293/21.

У підготовчому засіданні 03.06.2021 у справі № 927/293/21 сторони повідомили про недоцільність поділу оригіналів цих документів за різними договорами по різним справам та, навпаки, про доцільність проведення комплексної експертизи одночасно по всіх документам в межах однієї справи №927/293/21, а відтак і використання результатів проведеної експертизи в обох справах.

У зв`язку з цим сторони заявили про погодження на зупинення справи №927/294/21 відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України до отримання результатів судової експертизи у справі №927/293/21.

Ухвалою суду від 03.06.2021 зупинено провадження у справі до отримання судом висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21; зобов`язано позивача надати суду копію вищезазначеного висновку експертів.

06.10.2021 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано копію висновку експерта №3742/3743/4257-4296/21-24 від 27.09.2021 у справі №927/293/21.

Ухвалою суду від 08.10.2021 призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2021 р. на 11:30 та постановлено поновити провадження у справі № 927/294/21 з 12.10.2021.

Ухвалою суду від 27.10.2021 підготовче засідання призначено на 02.11.2021 об 11:30 та постановлено провести його в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку “EаsyCon” (https://easycon.com.ua/).

Підготовче засідання 02.11.2021 проводилося в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання 02.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень 2020 року та доказів її подання до податкового органу, а також витребування за місцем податкового обліку позивача у Головного управління ДПС у Запорізькій області копії податкової звітності з податку на додану вартість за період серпень 2020 року позивача. До клопотання додано: копії податкових накладних ТОВ "Старт Вудс", сформованих з постачання деревини та послуги з розпилювання деревини з ТОВ “Таврійська крупопереробна компанія” за серпень 2020 року та докази їх реєстрації; докази надіслання клопотання позивачу.

У судовому засіданні 02.11.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки відповідні докази (податкові накладні) відповідач мав подати разом з відзивом, адже знав про ці обставини і ці докази були у нього наявні, поважних причин не подання їх раніше відповідачем не наведено. Оскільки клопотання про витребування звітності щодо складених податкових накладних, стосовно долучення яких судом відмовлено, по суті є похідним від подання доказів, повинно бути також заявлено відповідне клопотання разом з відзивом, подано з пропущенням встановленого строку, без поважних причин, а тому суд відмовив у його задоволенні.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом повідомлено, що як було встановлено раніше у судових засіданнях, оригінали документів щодо операцій поставки знаходяться у справі 927/293/21 по якій проводилась експертиза. Як вбачається з висновку експерта, експертом були дослідженні не всі документи щодо спірних правовідносин, а тому у справі 927/293/21 було призначено додаткову експертизу.

Представники сторін у підготовчому засіданні 02.11.2021 зазначили про доцільність зупинення провадження у даній справі до отримання висновку експерта по справі № 927/293/21.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що всі оригінали спірних документів, які необхідні для проведення експертизи знаходяться в матеріалах справи №927/293/21, тому її проведення у справі №927/294/21 є неможливим, а поділ зазначених документів по різним справам вплине лише на затягування процесуальних строків, суд погоджується з доводами сторін та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/294/21 до отримання судом висновку експертів, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

Керуючись ст. 227, 233 – 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до отримання судом висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

2. Зобов`язати позивача надати суду копію висновку експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, призначеної у справі №927/293/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021

Суддя В.В. Шморгун