Рішення № 10081661, 17.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10           Справа № 4/34-10. За позовом           Благодійного фонду «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам», м.Суми

до відповідача:           Сумського обласного Центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів, м.Суми

про зобов”язання вчинити певні дії

                                                                                          Суддя ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача:                    Груздо Т.С., Шовкопляс О.М.

від відповідача:                    Капаціна Т.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 11.05.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 03.06.2010р., згідно судової ухвали від 03.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2010р.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди № 17 від 31.12.2004 року, договір оренди від 23.03.2005 року, договір оренди від 01.04.2006 року, договір оренди № 17 від 01.04.2006 року, договір оренди № 3 від 07.08.2007 року, договір оренди № 2 від 07.08.2007 року та угоду про співпрацю № 1 від 04.01.2005 року укладені між Благодійним фондом «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам» та Сумським обласним центром соціальної реабілітації дітей - інвалідів, а також стягнути з відповідача судові витрати.

          Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача по справі, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

04.01.2005р. між Благодійним фондом «Товариства допомоги та сприяння дітям – інвалідам» та Сумським обласним Центром медико - соціальної та трудової реабілітації інвалідів було укладено угоду про співпрацю № 1.

Вищевказана угода була укладена з метою встановлення довгострокового і взаємовигідного співробітництва в сфері розробки здійснення і реалізації медико - соціальних програм та проектів, шляхом об”єднання зусиль учасників угоди у спільній діяльності для досягнення загальних цілей, що відповідають цілям і задачам діяльності сторін угоди.

У відповідності до статуту Благодійного фонду «Товариства допомоги та сприяння дітям – інвалідам», фонд об”єднує громадські угрупування, які в своїй діяльності користується законодавством «Про благодійництво та благодійні організації», Конституцією України та цим Статутом.

Згідно п. 4.1.14. статуту, позивач має право здійснювати дарування або надавати дозвіл на безкоштовне (цільове) використання об”єктів власності.

Зокрема, у відповідності до п. 2.1. вищевказаної угоди, її предметом є спільна діяльність учасників в напрямку надання медичної, медико - соціальної та допрофесійної реабілітації дітям - інвалідам.

Відповідно до п.5.1. вказаної угоди, позивач зобов”язався виконувати та нести відповідальність за виконання слідуючих видів робіт, зокрема:

-          надавати приміщення для виконання цілей зазначених в п.1.1.;

-          забезпечити МТБ необхідним діагностичним та медичним обладнанням для проведення реабілітації.

Крім того, як свідчать матеріали справи, між сторонами по справі було укладено договори оренди. Так, 31.12.2004р. укладено договір № 17, згідно п.1.1. якого, орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) у тимчасове користування: меблі б/у 1 к-т, столи 2 шт., стелажі метал. 4 шт., машина «Баркас» 1 шт., меблі з лози 1 к-т, лодки б/у 5 шт., коні 3 шт., кози 4 шт., земля 25 га, ліжко LB - 01 5 шт., ліжко LB - 01 5 шт., плити газові 2 шт., паркан сітка 24 шт., ворота сітка 3 шт., грати віконні 18 шт., двері сітка 1 шт., грати колясочної 2 шт., мобільна стійка 1 шт., бальнеологічна ванна 2 шт., масажний стіл 2 шт., ультразвуковий діагностичний сканер 1 шт., мініспірометр 1 шт., інгалятор 2 шт., нагреваючий елемент 2 шт., пристрій для масажу 1 шт., система для контролю тиску 1 шт., стеріалізатор 1 шт., брус хвойний 5м3, дошка дубова 1,37м3;

23.03.2005р. між сторонами у справі було укладено договір оренди, згідно п. 1.1. якого, орендодавець ( позивач) передав орендареві (відповідачеві) у тимчасове користування косилку сегментно - кільцеву КСФ -2, 1Б-4 - 1 шт., дробилку – 1 шт.;

01.04.2006р. між сторонами у справі було укладено договір оренди, згідно п. 1.1. якого, орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) у тимчасове користування косилку сегментно - кільцеву КСФ -2, 1Б-1 - 1 шт., дробилку – 1 шт.;

01.04.2006р. між сторонами у справі було укладено договір оренди, згідно п.1.1. якого, орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) у тимчасове користування: меблі б/у 1 к-т, столи 2 шт., стелажі метал. 4 шт., меблі з лози 1 к-т, лодки б/у - 5 шт., коні 3 шт., ліжко LB - 01 5 шт., ліжко LB - 01 5 шт., плити газові 2 шт., паркан сітка 24 шт., ворота сітка 3 шт., грати віконні 18 шт., двері сітка 1 шт., грати колясочної 2 шт., мобільна стійка 1 шт., бальнеологічна ванна 2 шт., масажний стіл 2 шт., ультразвуковий діагностичний сканер 1 шт., мініспірометр 1 шт., інгалятор 2 шт., нагреваючий елемент 2 шт., пристрій для масажу 1 шт., система для контролю тиску 1 шт., стеріалізатор 1 шт., брус хвойний 5м3, дошка дубова 1,37м3.;

07.08.2007р. між сторонами у справі було укладено договір оренди № 3, згідно п. 1.1. якого орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) у тимчасове користування: обладнання та матеріали згідно спеціфікації, яка є невід”ємною частиною цього договору.

Також, 07.08.2007р. між сторонами у справі було укладено договір оренди № 2, згідно умов якого, а саме п.1.1. орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування комп”ютерну та побутову техніку на загальну суму 8722 грн. 00 коп. (а.с. 15). 07.08.2007р. між сторонами у справі було складено акт прийняття - передачі майна.

Згідно умов вищеперелічених договорів, а саме, згідно п.1.2., матеріальні цінності передаються у оренду терміном на один рік. Приймання - передача здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників обох сторін.

Пунктом 1.3. договорів сторони передбачили, що якщо одна із сторін на протязі одного місяця до закінчення строку дії договору не заявить про наміри його розірвання, дія договору автоматично продовжується на строк - один рік.

Згідно п.2.1. договорів, орендодавець (позивач) має право здійснювати перевірку порядку використання орендарем (відповідачем переданого у оренду майна. В свою чергу, згідно п.2.2. договорів, орендар (відповідач) зобов”язався використовувати предмети оренди за їх цільовим призначенням, зберігати та правильно утримувати предмет договору, не передавати без дозволу орендодавця (позивача) зобов”язання по даному договору іншим фізичним та юридичним особам, а також здавати у суборенду.

Факт користування річчю всупереч укладеного договору та неналежного використання відповідачем орендованого майна підтверджується актом від 12.10.2009р. Як вбачається з вказаного акту, орендоване майно, зокрема, дробилка була вилучена з господарства Мринського В.В., що знаходиться в с.Стецьківка, Сумського району, Сумської області. Позивач зазначає, що вказаний факт, свідчить про неналежне виконання відповідачем обов”язків передбачених договорами оренди та угодою про співпрацю щодо цільового використання орендованого майна, що належить благодійній організації.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача, що він не має наміру в подальшому на співпрацю та пропонує розірвати договір про співпрацю та договори оренди.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.09.2009р. звернувся до відповідача з листом за № 32 у якому повідомив про розірвання з відповідачем угоди про співпрацю № 1 від 04.01.2005р.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивач листом за № 34 від 19.10.2009р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення реабілітаційного обладнання та інших предметів згідно переліку матеріальних цінностей (а.с. 18), що знаходились у тимчасовому користуванні у СОЦСРДІ згідно договору про оренду, термін дії якої закінчився в серпні 2009 року.

Також, 26.10.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом - претензією за № 35 від 26.10.2009р. у якому повідомив відповідача, про закінчення терміну дії угод в зв”язку з чим просив у термін до 28.10.2009р. повернути передані в оренду матеріальні цінності згідно переліку доданого до листа (а.с. 34).

Відповідно до матеріалів справи, 15.02.2007р. відбулося засідання правління «Благодійного Фонду «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам», про що складено протокол засідання № 4, з якого вбачається, що за результатами засідання було прийнято рішення про розірвання угоди оренди медичного обладнання з СОЦРСРДІ у зв”язку зі зміною напрямку діяльності закладу.

Умовами угоди, а саме п.7.2., визначено порядок розірвання договору про співпрацю.           

У відповідності до п.7.2.3. Угоди, договір може бути розірваний з ініціативи одного з учасників, якщо другий учасник ухиляється від виконання або неналежним способом виконує прийняті на себе зобов”язання. При цьому, вказаним пунктом угоди передбачено, що розірвання договору проводиться в односторонньому порядку та одержання згоди другої сторони для розірвання не потрібно. Крім того, договір вважається розірваним за переліченими у цьому підпункті підставами з моменту повідомлення про розірвання винної сторони.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що кожна із сторін договору найму (оренди), укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь – який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

У відповідності до ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов”язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Матеріали справи свідчать, що у відповідності до накладних від 15.08.2005р., 04.07.2008р., 08.04.2008р., 20.09.2009р. відповідач частково повернув позивачеві майно за договорами оренди:

- договір оренди № 17 від 31.12.2004р. - меблі б/у 1 комплект, столи - 2 шт., машина «Баркас» 1шт., меблі з лози 1 комплект, лодки б/у 1 шт., коні 3 шт., кози 4 шт., земля 25 га, плити газові 2 шт., паркан сітка 24 шт., ворота сітка 3 шт., грати віконні 18 шт., двері сітка 1 шт., грати колясочної 2 шт., мобільна стійка 1 шт., бальнеологічна ванна 1 шт., масажний стіл 2 шт., ультразвуковий діагностичний сканер 1 шт., мініспідометр 1 шт., інгалятор 2 шт., нагріваючий елемент 2 шт., пристрій для масажу 1 шт., система для контролю тиску 1 шт., стеріалізатор 1 шт., брус хвойний 5м3;

- договір оренди № 17 від 01.04.2006р. - меблі б/у 1 комплект, столи 2 шт., меблі з лози 1 комплект, лодки б/у 1 шт., коні 3 шт., плити газові 2 шт., паркан сітка 24 шт., ворота сітка 3 шт., грати віконні 18 шт., двері сітка 1 шт., грати колясочної 2 шт., мобільна стійка 1 шт., бальнеологічна ванна 1 шт., масажний стіл 2 шт., ультразвуковий діагностичний сканер 1 шт., мініспірометр 1 шт., інгалятор 2 шт., нагріваючий елемент 2 шт., пристрій для масажу 1 шт., система для контролю тиску 1 шт., стеріалізатор 1 шт., брус хвойний 5м3;

- договір оренди від 23.03.2005р. - дробилка 1 шт.;

- договір оренди від 01.04.2006р. - дробилка 1 шт.;

- договір оренди № 2 від 07.08.2007р. - кушетка 1 шт., дробилка 1 шт., меблі кухонні б/в 1 шт., столи 2 шт., лодки 1 шт., кобила Гехта 1 шт., кобила Турбота 1 шт., забор сітка 24 шт., ворота решітка 3 шт., решітка віконна 18 шт., двері решітка 1 шт., решітка колясочна 2 шт., шифер 20 шт.;

- договір оренди № 3 від 07.08.2007р. - комп”ютер IC 2.67 Ггц/МВ Socket 775/HDD 80Mb 720/DDR 512 Mb/FDD 1.44/DVDRW/клавіатура/вентилятор/ корпус/ фільтр/килимок/мишка оптична/монітор 17», принтер CANON PIXMA IP 1700А4, комабійн BOSCH MCM 2000, праска AURORA 024, пральна машина SAMSUNG S-1052, мікрохвильова піч ALPARI 1 шт., дошка для прасування 2 шт.

Крім того, як вказує відповідач у відзиві, він не заперечує проти повернення стелажів металевих у кількості 4 шт., лодок в кількості 3 шт., дошки дубової 1,37х3.

Факт часткового повернення майна, як зазначили представники сторін свідчать про згоду відповідача щодо розірвання договорів та угоди про співпрацю.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, слід зазначити, що присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розірвання договорів оренди та угоди про співпрацю.

В силу п.п. 1, 2 ст. 783 Цивільного кодексу України, користування річчю всупереч договору, а також, враховуючи факт часткового повернення наймачем речі наймодавцю є підставами для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця.

Згідно п.7.2.3. Угоди про співпрацю від 04.01.2005р., договір може бути розірваний з ініціативи одного з учасників, якщо другий учасник ухиляється від виконання або неналежним способом виконує прийняті на себе зобов”язання.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що окреме майно відповідач, без належного узгодження цього питання з орендодавцем, а тобто з порушенням умов договору та вимог законодавства передав у користування іншій особі. Також, підтверджено факт повернення більшої частки майна отриманої в оренду. Таким чином, існують правові підстави, передбачені діючим законодавством для розірвання договорів.

Суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договорів оренди № 17 від 31.12.2004 року, від 23.03.2005 року, 01.04.2006 року, № 17від 01.04.2006 року, № 3 від 07.08.2007 року, № 2 від 07.08.2007 року та угоди про співпрацю № 1 від 04.01.2005 року укладених між Благодійним фондом «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам» та Сумським обласним центром соціальної реабілітації дітей - інвалідів правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди № 17 від 31.12.2004 року, договір оренди від 23.03.2005 року, договір оренди від 01.04.2006 року, договір оренди № 17 від 01.04.2006 року, договір оренди № 3 від 07.08.2007 року, договір оренди № 2 від 07.08.2007 року та угоду про співпрацю № 1 від 04.01.2005 року укладені між Благодійним фондом «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам» та Сумським обласним центром соціальної реабілітації дітей - інвалідів.

3.          Стягнути з Сумського обласного Центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів (40034, м.Суми, пр-т Лушпи, 16, код 23818588) на користь Благодійного фонду «Товариства допомоги та сприяння дітям - інвалідам» (40022, м.Суми, пр. Інститутський, 1/1, код 4008353) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя