Ухвала суду № 100816550, 04.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м ХарківСправа № 922/4344/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Малинське лісове господарство» (вул.Лісовий кордон, 58, м. Малин, Житомирська область, 11602, код ЄДРПОУ:13551546) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепонік» (вул.Чайковська, 4 , м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ:38630963) про про стягнення грошових заборгованості у розмірі 76465,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області від Державного підприємства «Малинське лісове господарство» (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепонік» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 270/23-03-21 від 23.03.2021 року в розмірі 76465,96 грн., з них: основного боргу – 64148,90 грн., пеня-7826,64 грн., штраф – 4490,42 грн. Позивач також просить стягнути судові витрати: 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2270,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 270/23-03-21 від 23.03.2021 щодо своєчасної оплати товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 270/23-03-21 від 23.03.2021 передав відповідачу товар (необроблену деревину), однак в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про передачу товару відповідачу відповідно до умов договору, а також відсутні докази передачі товару покупцю.

Крім того, позивачем зазначено, що за поставлений товар відповідач розраховувався лише частково, втім жодних доказів часткової оплати товару за вказаним договором до позовної заяви не додано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Малинське лісове господарство» залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Малинське лісове господарство» строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Державному підприємству «Малинське лісове господарство» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів передачі товару покупцю (товарно-транспортні накладні,тощо);

-доказів часткової оплати товару за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 270/23-03-21 від 23.03.2021 року (платіжні доручення, банківські виписки тощо), у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено (підписано) 04.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Гребенюк