Рішення № 10081653, 24.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10           Справа № 4/82-10. За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Неострой», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер», м.Суми

про стягнення          19 408 грн. 58 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача          Коробейник А.В.

від відповідача          Варванець І.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 19 408 грн. 58 коп. боргу за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору купівлі - продажу № 14/1 від 01.02.2010р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні присутній представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.02.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 14/1, згідно умов якого, а саме, п.1.1., продавець (позивач) зобов”язався передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар на умовах даного договору, в кількості та асортименті згідно накладних, що є невід”ємною частиною даного договору.

          У відповідності до п.2.1. вищевказаного договору, ціни на товар вказуються в накладних. Крім того, згідно п. 2.2. договору, загальна сума даного договору складається з сум вказаних у накладних на кожну партію переданого товару.

          Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець (відповідач) зобов”язується оплачувати товар на умовах передоплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) на підставі виставленого продавцем (позивачем) рахунку.

Як свідчать матеріали справи, 06.04.2010р. позивачем на виконання умов зазначеного договору були поставлені будівельні матеріали на суму 19 408 грн. 58 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000110 від 06.04.2001р., а відповідач отримав його відповідно до довіреності № 9 від 06.04.2010р.

Частиною 2 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.05.2010р. позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу в сумі 19 408 грн. 58 коп.

Відповідачем було отримано зазначену вимогу 20.05.2010р., що підтверджується підписом його працівника, скріпленого печаткою підприємства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 та ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 02.06.2010р.борг відповідача за поставлений товар складає 19408 грн. 58 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000110 від 06.04.2001р.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 19408 грн. 58 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 194 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер» (40000, м.Суми, вул. Воровського, 20/1, код 32660040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неострой» (40007, м.Суми, вул. Августовська, 1, код 35743124) 19408 грн. 58 коп. боргу; судові витрати: 194 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя