Ухвала суду № 100816205, 03.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

03 листопада 2021 року Справа № 915/626/21

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не присутні,

від відповідача: не присутні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1”,

54001, вул. Шнеєрсона, 4/4, м.Миколаїв;

до Адміністрації Інгуського району Миколаївської міської ради,

54003, пр. Богоявленський, 1, м. Миколаїв;

про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1” пред`явлено позов до Адміністрації Інгуського району Миколаївської міської ради (далі-Адміністрація) про визнання договору укладеним, з посиланням на те, що Адміністрацією проведено аукціон відкритих торгів на яких визначено переможцем ТОВ “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1”, а Адміністрація в порушення Закону України “Про Публічні торги” ухиляється від укладення договору.

Позивач також просить про стягнення з Адміністрації грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та на професійну правничу допомогу.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого стверджує, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/18436/21 за позовом ТОВ “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1” до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2021 № 12596-р/пк-пз. та зобов`язання вчинити певні дії. Як вважає позивач, чинність даного рішення від 04.06.2021 має безпосереднє значення для розгляду справи № 915/626/21, оскільки стосуються обставин правомірності відмови відповідача від укладення договору з переможцем торгів ТОВ “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1”.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне:

Згідно процесуального законодавства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч.1 ст. 164 ГПК України).

Отже, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ураховуючи, що представник позивача не обґрунтував у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі яким чином справи № 640/18436/21 та № 915/626/21 пов`язані між собою, а також не навів обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі до вирішення справи № 640/18436/21, та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи, виходячи з предмета та підстав спору, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задовленні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ЦЕНТРАЛЬНИЙ-1” про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набрала законної сили з 03.11.2021 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль