Ухвала суду № 100815581, 02.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2021Справа № 910/5998/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік»

до Фізичної особи-підприємця Караванської Наталії Іванівни

про стягнення 48 000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Караванської Наталії Іванівни про стягнення 48000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності позивача, а саме використання відповідачем у господарській діяльності творів гурту KADNAY - «Притулись до мене» та гурту Антитіла «LEGO» без укладання ліцензійного договору з позивачем, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 48000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.06.2021.

У підготовче засідання 29.06.2021 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 27.07.2021.

16.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання по справі.

У підготовче засідання 21.07.2021 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021.

У підготовче засідання 21.09.2021 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.10.2021.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 05.10.2021 прибув представник позивача. Представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2021.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

29.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист-повідомлення.

01.11.2021 через віддід діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

У судове засідання 02.11.2021 прибули представники відповідача. Представники позивача в судове засідання не прибули.

Представник відповідача вказав на необхідність залучення до участі у справі Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», оскільки, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, заява про вступ у справу подана Громадською спілкою «Українська ліга авторських та суміжних прав» поза межами, визначеного ч. 1 ст. 50 ГПК України строку. Поряд з цим, Спілка зазначає, що дізналася про розгляд даної справи після отримання копії позовної заяви, що була направлена їй відповідачем, а, відтак, об`єктивно не могла подати заяву в межах підготовчого засідання.

З огляду на викладене, суд зазначає про наявність підстав для поновлення строку на подачу заяви про вступ у справу третьої особи та відповідно для розгляду даної заяви по суті.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

Зважаючи на наведені вище приписи процесуального законодавства, суд зазначає, що питання про вступ у справу інших може бути вирішено виключно у підготовчому засіданні.

Відтак, у судовому засіданні 02.11.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про повернення у підготовче провадження та призначення підготовчого засідання.

Розглянувши в підготовчому засіданні 02.11.2021 заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Так, у заяві Спілка посилається на те, що позовні вимоги у справі № 910/5998/21 обґрунтовані, зокрема, фактом вилучення майнових суміжних прав на виконання та фонограми з управління Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», однак, Спілка проти вказаної обставини заперечує та зазначає, що саме нею наразі здійснюється управління майновими правами на спірні об`єкти суміжних прав.

Частинами шостою і сьомою статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено, що правовласники мають право вилучати свої майнові права з управління організації колективного управління, крім випадків, передбачених цим Законом.

Колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав здійснюється у виді добровільного, розширеного та обов`язкового колективного управління.

Розширене колективне управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією, незалежно від обраного такими правовласниками способу управління належними їм правами.

Розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав здійснюється, зокрема в такій сфері: право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою.

Частинами восьмою, дев`ятою, одинадцятою і дванадцятою статті 13 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачено, що правовласники мають право на підставі письмової заяви вимагати вилучення своїх майнових прав з управління організації колективного управління, припинення дій щодо надання дозволів на використання їхніх об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, дій щодо збирання винагороди за використання їхніх об`єктів авторського права і (або) суміжних прав (далі - заява про вилучення). У заяві про вилучення зазначаються майнові права, які вилучаються з управління організації, та перелік об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

У заяві про вилучення правовласники зазначають перелік об`єктів, щодо яких подається заява, та правові підстави набуття майнових прав на ці об`єкти.

У разі подання правовласниками до організації колективного управління заяви про вилучення щодо їхніх об`єктів авторського права і (або) суміжних прав організація зобов`язана протягом шести місяців з дня отримання таких заяв виплатити правовласникам, які звернулися із заявою про вилучення, належну їм винагороду, внести відповідні зміни до договорів із користувачами, припинити управління щодо відповідних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав (припинити дії щодо надання дозволів на використання відповідних об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, дії щодо збирання винагороди за їх використання, дії щодо звернень до суду за захистом прав правовласників щодо цих об`єктів тощо) та розмістити на своєму веб-сайті інформацію про таке вилучення із списком правовласників, які здійснили вилучення, та переліком об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, щодо яких здійснено вилучення.

Організація колективного управління не має права відмовляти правовласникам у вилученні майнових прав з управління, за умови дотримання ними порядку вилучення, передбаченого цією статтею.

Правовласники можуть також вилучити свої майнові права з управління організації, що акредитована для здійснення розширеного колективного управління правами. У такому разі на території України управління майновими правами, вилученими з колективного управління, може здійснюватися правовласником.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» є акредитованою організацією колективного управління в сфері «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою», тобто, таке управління поширюється на всю територію України та здійснюється щодо майнових прав усіх правовласників, у тому числі тих, що не укладали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом).

Поряд з цим, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані порушенням відповідачем прав інтелектуальної власності позивача на об`єкти суміжних прав, які за твердженням позивача були вилучені ним з колективного управління Спілки.

Відтак, у межах розгляду даної справи підлягає встановленню наяність/відсутність факту переходу майнових прав на об`єкти суміжних прав з управління акредитованої організації колективного управління (ГС УЛАСП) до управління позивач.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи викладене вище, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд зазначає, що рішення у справі № 910/5998/21 може вплинути на права та обов`язки Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», тому, суд приходить до висновку про необхідність залучення Спілки до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську спілку «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, будинок 5, ГРУПА, ПРМ. 57, офіс 7).

2. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову/відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви/відзиву.

4. Підготовче засідання відкласти на 16.11.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева