Ухвала суду № 100815428, 04.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/186/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 справа № 908/2719/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів-19” (вул. Ентузіастів, буд 19, м. Запоріжжя, 69097)

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів-19”, в якому просить: визнати недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ентузіастів-19”, оформлені протоколом загальних зборів від 17.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 6, 10, 12 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”, Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках”.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 908/2719/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.10.2021, шляхом надання суду: письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 ; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Від представника позивача 07.10.2021 через систему “Електронний суд” надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій представник позивача адвокат Турчинський М.І., надав наступні пояснення в частині підтвердження його повноважень: позовна заява була подана до господарського суду через систему “Електронний суд”, відповідно ордер було сформовано автоматично в електронному вигляді (без обмежень в повноваженнях), та не передбачає у будь-якому вигляді внесення змін та доповнень до електронного ордеру, що унеможливлює виконати вимоги суду, крім того до матеріалів було долучено доручення Центру БВПД щодо здійснення представницьких повноважень. В аналогічних справах провадження у справі було відкрито та вирішено спір по суті між учасниками спору в частині оскарження рішення загальних зборів від 17.03.2018.

В ухвалі від 27.09.2021 про залишення позову без руху зазначено, що дана позовна заява (вих. № б/н 22.09.2021), подана через систему “Електронний суд”, від імені ОСОБА_1 підписана - представником позивача адвокатом Турчинським Максимом Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого діяти від імені позивача надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2021 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 710 від 28.01.2021.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі, є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень. В дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 70 від 28.01.2021 зазначено про складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у суді щодо оскарження протоколу загальних зборів ОСББ “Ентузіастів-19”. Пунктом 2 вказаного доручення передбачено, що адвокат забезпечує надання безоплатної допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, проте, жодного посилання на надання повноважень адвокату на підписання та подання позовної заяви від імені Клієнта доручення не містить.

Враховуючи вищевикладене, доказів щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката – Турчинського Максима Ігоровича саме на підписання та подання позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Разом з тим, представником позивача у заяві про виконання ухвали суду зазначено, що внесення змін до та доповнень до електронного ордеру у будь-якому вигляді не передбачено, що унеможливлює виконати вимоги суду.

Натомість, в зазначеній ухвалі мова йшла саме про доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 70 від 28.01.2021, яке видано адвокату Турчинському М.І, для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та містить перелік повноважень представника: захист, здійснення представництва інтересів особи в суді; складення документів процесуального характеру.

Отже, пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича саме на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Ухвалою від 13.10.2021 надано ОСОБА_1 додатковий час для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2021, шляхом надання суду: письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 ; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звернув увагу, що 26.10.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.10.2021 доставлено до електронного кабінету представника позивача Турчинського Максима Ігоровича 13.10.2021, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Станом на 04.11.2021 недоліки вищевказаної позовної заяви, викладені в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021 у справі № 908/2719/21, позивачем не усунуто у встановлений строк, проте суд визнає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст.176 цього Кодексу. Одночасно, суд звертає увагу позивача на необхідність виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021 щодо надання суду письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 . З урахуванням положень частини 11 ст. 176 ГПК України, суд може залишити позовну заяву без руху, а у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно положень ч.ч. 12, 13 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників, та справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи, що матеріали позовної заяви містять документи, на які посилається позивач на підтвердження наведених у позові обставин, суд визнав за можливе проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 18/186/21.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2719/21.

4. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.10.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст.ст. 250, 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень); одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 у строк до 16.11.2021 з доказами направлення пояснень відповідачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно через службу діловодства суду.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему “Електронний суд” (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі “Громадянам” - вкладка “Бланки заяв” розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.11.2021.

Суддя В.В. Левкут