Ухвала суду № 100815397, 04.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/713/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитори – 1/ Комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121)

2/ Приватне підприємство “Піранья” (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53; код в ЄДР 36969393)

3/ Концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, код в ЄДР 32121458)

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021р., закрито попереднє засідання. Визнано кредиторські вимоги Концерну “Міські теплові мережі” у розмірі 2 922 991,31 грн – основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 204,00 грн – судового збору з першою чергою задоволення. У задоволенні заяви боржника (вх.№2681/08-08/21 від 08.02.21) про розподіл кредиторських вимог Концерну “Міські теплові мережі” між споживачами його послуг відмовлено. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету – 16.03.2021р. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 30.03.2021р. об 11-30.

У зв`язку з тим, що 12.03.2021 справу було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021, підсумкове засідання не відбулося.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021р. апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 року у справі № 908/713/20 скасувано в частині визнання кредиторських вимог Концерну “Міські теплові мережі”. Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано кредиторські вимоги Концерну “Міські теплові мережі” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” в розмірі 2 205 941,20 грн. основного боргу 4 черга задоволення, 4 204,00 грн. судового збору 1 черга задоволення, з урахуванням ухвали від 06.09.2021 про виправлення описки.

За час, коли справа знаходилась у вищих інстанціях до суду надійшли наступні документи:

- скарга ТОВ “Грааль” на дії арбітражного керуючого, розпорядника майна боржника Колошина В.П.;

- пояснення Концерну “Міські теплові мережі” щодо розгляду скарги;

- клопотання арбітражного керуючого, розпорядника майна про визнання боржника банкрутом. Відкриятт ліквідаційної процедури;

- відзив ПП “Піранья” на скаргу на дії арбітражного керуючого;

- клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії;

- заява арбітражного керуючого Колошина В.П. про відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника;

- клопотання КП “Водоканал” про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загрію Р.О.;

- заява арбітражного керуючого Загрії Р.О. на участь у справі;

- звіти арбітражного керуючого Колошина В.П. про проведену роботу.

Для розгляду зазначених вище документів, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021р. було призначено судове засідання на 25.11.2021р. об 11-30.

02.11.2021 до суду від адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.) надійшла заява, порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій адвокат просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2021р. об 11-30 год., у справі № 908/713/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Розглянувши заяву адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.), суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Запорізької області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.11.2021р. об 11-30, оскільки в даний час в Господарському суді Запорізької області проводиться судове засідання в режимі відеоконференції з іншим судом.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Гергель Катерини Олександрівни (яка діє інтересах розпорядника майна ТОВ «Грааль» - арбітражного керуючого Колошина В.П.). про участь у судовому засіданні 25.11.2021. об 11-30 у справі №908/713/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 04.11.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев