Ухвала суду № 100815354, 28.10.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/322/21

За позовом Приватного підприємства “Міжгірське АТП 12138”, смт. Міжгір`я Закарпатська область

до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатська область

про стягнення 360 952 грн. 80 коп. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів за період з січня 2018 року по квітень 2018 року,

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача –

Відповідача – не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством “Міжгірське АТП 12138”, смт. Міжгір`я Закарпатська область заявлено позов до Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатська область про стягнення 360 952 грн. 80 коп. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів за період з січня 2018 року по квітень 2018 року. Ухвалою суду від 08.06.2021 року здійснено заміну відповідача у справі № 907/322/21 Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатська область на його правонаступника – Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатська область.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі № 907/322/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання – суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року здійснено заміну відповідача у справі № 907/322/21 Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатська область на його правонаступника – Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатська область, яка отримана Управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області 01.07.2021 року.

Ухвалами суду від 08.06.2021 року, 19.08.2021 року та 30.09.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування матеріалів господарської справи № 907/35/20.

За положеннями ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

Зокрема, у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

В даному випадку, представником позивача таких умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки у поданому суду клопотанні не вказано заходи, яких сторона позивача вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема, представником позивача не подано доказів звернення до особи, від якої він просить витребувати документи, а також доказів відмови останнього у наданні таких. Крім того, представник позивача не зазначив, який саме доказ необхідно витребувати; не зазначив обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставив, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, ухвала суду 30.09.2021 року відповідачем отримана 20.10.2021 року.

Заявою від 30.07.2021 року відповідач звертався до суду про ознайомлення із матеріалами справи, якою просив суд надати матеріали справи для ознайомлення в електронному варіанті на електронну адресу відповідача або надіслати копії на поштову адресу.

Листом від 10.08.2021 року судом було повідомлено відповідача про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 907/322/21 у приміщенні Господарського суду Закарпатської області в робочі години робочого дня, згідно внутрішнього трудового розпорядку. При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що приписами ГПК України не передбачено надіслання судом на адреси учасників справи матеріалів справи ні в електронному вигляді на електронну пошту відповідача, ні копій на поштову адресу. Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/322/21.

2. Призначити справу № 907/322/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 02 грудня 2021 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.