Ухвала суду № 100815102, 27.10.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

27.10.2021р. №905/1303/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши заяву б/н від 20.10.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про скасування судового наказу від 22.07.2019р. у справі №905/1303/19:

за заявою: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1, код ЄДРПОУ 33760279)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» (87548, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, буд.121, код ЄДРПОУ 13503323)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №61.3.2.3-39709-61.1 від 10.07.2019р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», м.Маріуполь заборгованості за договором №84 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії в розмірі 55474,50 грн.

За наслідками розгляду вказаної заяви 19.09.2019р. судом було видано наказ №905/1303/19 про стягнення відповідної суми з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», що набрав законної сили 16.09.2019р. та був направлений стягувачу 19.09.2019р.

25.10.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 20.10.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про скасування судового наказу від 22.07.2019р., згідно з якою боржник не погодився з вимогами стягувача.

Розглянувши заяву б/н від 25.10.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», господарський суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 вказаного нормативно-правового акту боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Пунктом 3 ч.5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Як встановлено, у прохальній частині заяви про скасування судового наказу від 22.07.2019р. боржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку подачі зазначеної заяви, яке мотивоване тим, що про існування судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго» дізналось після його пред`явлення стягувачем до виконання до органу примусового виконання рішень та отримання від державного виконавця постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника.

Відповідно до ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частинами 1, 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №905/1303/19, 24.07.2019р. судом було надіслано на адресу боржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення копію вищевказаного наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами,

Проте, 30.08.2019р. поштовий конверт разом із вищезазначеними документами повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на вказані обставини, суд визнає причини пропуску встановленого процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, з огляду на що, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про поновлення строку для подання відповідної заяви підлягає задоволенню.

В силу норм ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 цього Кодексу.

Як встановлено, боржник посилається на недоведення стягувачем факту виникнення у останнього грошових зобов`язань за договором №84 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії, що свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет порушення його прав, дослідити надані первинні документи та надати правову оцінку обставинам, викладеним боржником у вказаній заяві про скасування наказу.

Проте, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача, що свідчить про існування спору по справі №905/1303/19, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки звертаючись до суду з розглядуваною заявою боржник також просив суд відкрити провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що скасування судового наказу не має наслідком автоматичне відкриття провадження у справі, право на подання позову у цьому випадку належить Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго» процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ господарського суду Донецької області від 22.07.2019р. у справі №905/1303/19 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» , м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором №84 від 01.10.2005р. на відпуск теплової енергії в розмірі 55474,50 грн.

Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», що останнє не позбавлено права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», що відповідно до ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця