Ухвала суду № 100815041, 02.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/5910/21

за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про стягнення 852 100,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Поташников Є.В. - адвокат;

від відповідача: Горобець Ю.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 852 100,60 грн, з яких: 818 850,84 грн - основна заборгованість, 19964,26 грн - пеня, 9 050,52 грн - інфляційні втрати, 4 234,98 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо належної оплати спожитої у листопаді 2020 року - травні 2021 року теплової енергії за договором поставки теплової енергії від 20.07.2011 № 150.

Відповідач позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що за результатом звернення відповідача відповідальними працівниками позивача 02.03.2020 були виконанні роботи з відключення об`єкта відповідача від теплопостачання, що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 58. При цьому було демонтовано 2 метри трубопроводу до теплового лічильника та встановлено заглушки, однак відповідний акт позивачем відповідачу до цього часу не надано.

Відповідач зазначає, що з березня 2020 року теплопостачання до об`єкта за адресою: м.Павлоград, вул. Соборна, 58 не здійснюється, оскільки відсутня технічна можливість. За цим об`єктом здійснюється електроопалення на підставі укладеного з ПАТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" договору про нестандартне приєднання "не під ключ" до електричних мереж системи розподілу.

На підтвердження викладеному суду подані докази надання ПАТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" послуг відповідачу з приєднання до електричних мереж системи розподілу за замовленням від 02.07.2019.

Позивач заперечення відповідача вважає необгрунтованими, оскільки останнім, на його думку, не дотримано процедури відключення від мереж централізованого опалення, яка передбачена Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019.

Посилаючись на судову практику Верховного Суду України, позивач зауважує, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення відповідача від оплати за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 підготовче провадження у справі було закрито з призначенням судового розгляду справи по суті на 23.09.2021, після чого судове засідання відкладалося на 12.10.2021 та 02.11.2021.

27.10.2021 представником позивача адвокатом Поташниковим Є.В. подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", для чого просить повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Подане клопотання позивач обгрунтовує необхідністю отримання від третьої особи пояснень щодо того, яким чином було встановлено альтернативне опалення приміщення по вул. Соборна, 58 з порушенням встановленої процедури без дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії з цього питання та за відсутності акта про відключення від мереж централізованого опалення.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечує з огляду на відсутність для цього правових підстав.

Клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявлене представником позивача клопотання подано після закриття підготовчого провадження й зумовлено не підставами, передбаченими законом, а необхідністю отримання від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" пояснень з питань, які, до того ж, безпосередньо не стосуються виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати теплопостачання.

Обгрунтування позовних вимог, а також наведені відповідачем заперечення разом із поданими сторонами доказами дозволяють суду дати оцінку обставинам, які стосуються предмета спору.

Керуючись ст.ст. 50, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поташникова Є.В. про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поташникова Є.В. про залучення до участі у справі АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

Суддя І.І. Колісник