Ухвала суду № 100815004, 03.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/3358/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район

про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149).

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Христенко В.В., посвідчення №1538 від 01.04.2014, розпорядник майна;

Від відповідача: Меркулова О.А., засновник;

Присутній: Ювко В.О.

Присутня: Михайленко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2020 справу № 904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Шевченка, 36, ідентифікаційний код юридичної особи 19096149) про визнання банкрутом прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є.

Ухвалою від 22.06.2021 задоволено заяву судді Соловйової А.Є. про самовідвід від розгляду справи №904/11028/15 про визнання банкрутом ТОВ "МіК", у зв`язку з чим справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2021 прийнято до свого провадження справу №904/11028/15 (904/3358/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заробітної плати в сумі 958 540,60 грн. до розгляду в межах справи №904/11028/15; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 підготовче засідання відкладено на 26.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 відкладено підготовче засідання на 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання на 03.11.2021 о 10:20 год.

02.11.2021 на електронну адресу суду від керівників боржника ТОВ "МіК" Меркулової О.А. та Меркулова О.В. надійшло клопотання про долучення доказів, щодо невизнання позовних вимог.

02.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання в якій позивач просив суд питання про прийняття уточненої позовної заяви розглянути без його участі.

03.11.2021 на електронну адресу суду від керівника боржника ТОВ "МіК" Меркулової О.А. надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи штатний розклад ТОВ "МіК" та витяг списку працівників підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви (уточненої позовної заяви), та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Господарським судом у судовому засіданні 26.08.2021 роз`яснено позивачу про необхідність направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, у якості доказів, які підтверджують відправлення копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем надано скріншот підтвердження відправки електронного листа.

Наданий позивачем скріншот підтвердження відправки електронного листа, не може бути належним доказом надсилання (вручення) копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи та розцінюватись судом як доказ виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання на адресу відповідачів копії уточненої позовної заяви з додатками.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути уточнену позовну заяву (вх.№ 37131/21 від 28.07.2021) ОСОБА_1 .

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.12.2021 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 03.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк