Ухвала суду № 100814981, 02.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/279/19

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ідентифікаційний код 23935584)

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 38598277)

про визнання недійсним рішення про відмову в продовженні дії договору №187 від 20.08.2013 про організацію перевезення пасажирів та зобов`язання продовжити дію договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Романова І.О., Витяг з ЄДР, представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 22.01.2019 про:

- визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову від продовження дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013;

- зобов`язання Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації продовжити дію договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 на п`ять років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що лист-відмова не містить інформації щодо недотримання порядку подання заяви або невідповідності її змісту вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №10812 від 03.12.2008. А тому відсутні підстави для відмови від продовження дії договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/279/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що у організатора (відповідача) не було підстав вважати, що позивачем підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або більш комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались на об`єкті конкурсу. Крім підтвердженого інвестування коштів на придбання коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів рішення про продовження терміну дії договору приймається за наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (ч. 9 п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081). Відсутні вмотивовані підстави вважати автомобільного перевізника (позивача) таким, що здійснив перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору. Крім того, облдержадміністрацією було ретельно опрацьовано всі пропозиції щодо формування мережі маршрутів у напрямку м. Підгороде - м. Дніпро. Твердження позивача, що прийнято до уваги лише пропозиції щодо скасування маршрутів безпідставне.

28.03.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №904/279/19 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2552/19. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з метою захисту порушеного права, останній звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро - м.Підгороднє до 30.10.2018 та зобов`язання Дніпропетровської ОДА внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), затвердженої 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгородне. Провадження в адміністративній справі №160/2552/19 відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та призначено до розгляду на 23.04.2019.

Ухвалою суду від 28.03.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено до 04.04.2019.

04.04.2019 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

05.04.2019 від позивача надійшло заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі, згідно яких останній зазначає, що позовні вимоги, що виникають з договорів про організацію перевезень пасажирів та укладаються після проведення конкурсів, то такі спори розглядаються в порядку господарського судочинства. В обґрунтування заперечень посилається на постанову Верховного суду України від 10.05.2016 у справі №21-71а16 та постанову ВГСУ від 01.11.2017 у справі №904/4849/17.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним рішення Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відмову у продовженні дії договору №187 про організацію перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 20.08.2013 та зобов`язання відповідача продовжити дію договору №187 на п`ять років.

В той же час, предметом розгляду справи №160/2552/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації є визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо затвердження Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє до 30.10.2018. Окрім того, позивач просить зобов`язати відповідача внести зміни до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) від 10.12.2018 шляхом виключення кінцевого терміну дії автобусного маршруту №244 м.Дніпро-м.Підгороднє.

З огляду на викладене, враховуючи, що при вирішенні справи №160/2552/19, підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору у справі №904/279/19, при цьому зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у справі №904/279/19, оскільки вони безпосередньо не являються предметом спору, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи №904/279/19, до набрання чинності рішенням у справі №160/2552/19.

Ухвалою суду 16.04.2019 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про зупинення провадження у справі №904/279/19 задоволено, зупинено провадження у справі №904/279/19 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду області у справі №160/2552/19.

До суду 21.09.2021 надійшла відповідь Дніпропетровського окружного адміністративного суду якою останній повідомив, що по адміністративній справі №160/2552/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 24.12.2019 було прийнято рішення, яке набрало законної сили 13.02.2020.

08.10.2021 за ухвалою суду було поновлено провадження у справі №904/279/19 та призначено підготовче засідання на 02.11.2021 о 10:30 год.

28.10.2021 від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/279/19 в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає наступне.

Так, ухвалою господарського суду від 16.04.2019 було зупинено провадження по справі №904/279/19 до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/2552/19, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 160/2552/19 відмовлено у задоволенні позову товариству з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації щодо визнання протиправними дій Дніпропетровської облдержадміністрації та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації щодо розроблення та затвердження Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути, далі - Мережа) від 10.12.2018 р. в частині встановлення терміну дії автобусного маршруту № 244 м. Дніпро - м. Підгородне до 30.10.2018 року та зобов`язання Дніпропетровської облдержадміністрації та департаменту житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації внесення змін до цієї Мережі, шляхом включення до неї автобусного маршруту № 244 м. Дніпро - м. Підгородне, вказане рішення набрало законної сили 13.02.2020. Таким чином, Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що термін дії автобусного маршруту № 244 м. Дніпро -м. Підгородне до 30.10.2018 року визначено у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України і зазначений маршрут виключено з Мережі.

Враховуючи, що автобусний маршрут № 244 м. Дніпро - м. Підгородне, станом на цей час скасовано, строк дії Договору сплинув, це унеможливлює продовження терміну дії цього договору, тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію відповідача щодо відсутності предмету спору у даній справі, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/279/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту ухвали - 04.11.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв