Ухвала суду № 100814944, 04.11.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

04 листопада 2021 року Справа № 903/68/21 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання – Коваль Олександр Миколайович

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі по справі №903/68/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича 183,80 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії №532-0805000 від 03.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» направило на адресу суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обгрунтування зазначає, що при зверненні судового наказу до виконання за заявою ПрАТ «Волиньобленерго» Любомльським районним відділом Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено повідомлення від 07.07.2021 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за п.6 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на відсутність у судовому наказі дати народження боржника.

Зазначена помилка в оформлені судового наказу згідно вимог до виконавчого документа, встановленим законом унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 28.10.2021 заяву прийнято та призначено до розгляду.

В призначене судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Згідно до ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви стягувача. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2021 Господарського суду Волинської області видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (вул. Єршова,4, м.Луцьк, 43024, код ЄДРПОУ 00131512) заборгованість у сумі 183,80 грн. (сто вісімдесят три гривні вісімдесят копійок), а також 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначення дати народження стосується виключно боржника - фізичної особи.

Боржником за судовим наказом Господарського суду Волинської області від 03.02.2021 є суб`єкт підприємницької діяльності ФОП Солодуха Віктор Миколайович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який і було зазначено у судовому в наказі.

Суд не бере до уваги посилання заявника на порушення статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" при видачі наказу, оскільки в даному випадку судовий наказ видано щодо суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця, ідентифікуючою ознакою якого є індивідуальний податковий номер, а не щодо фізичної особи, тому в даному випадку обов`язковим реквізитом за приписами пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" є ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Крім того, відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи.

Таким чином, Закон розділяє поняття "фізичної особи" та "особи, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". До останніх осіб відносяться і фізичні особи-підприємці. За таких обставин, до фізичних осіб-підприємців вимога щодо зазначення дати народження не має застосовуватись.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ Господарського суду Волинської області від 03.02.2021 не містить помилки, оскільки в ньому зазначено, зокрема, адресу місця проживання (перебування) та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - фізичної особи -підприємця Солодухи В.М.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу від 01.02.2021 №02-13/1 (вх.№01-50/72/21 від 03.02.2021) не було зазначено дату народження боржника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про виправлення помилки у наказі від 03.02.2021 №903/68/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича заборгованості у сумі 183,80 грн. (сто вісімдесят три гривні вісімдесят копійок), а також 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору, та вказати дату народження божника ФОП Солодухи В.М. слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що у разі повернення державним виконавцем виконавчого документа з підстав не зазначення в ньому дати народження боржника - фізичної особи-підприємця, в діях державного виконавця будуть вбачатися ознаки порушення вимог закону, що можуть бути підставою оскарження таких дій в порядку, передбаченому ст. 339 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про виправлення помилки у наказі від 03.02.2021 №903/68/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича заборгованості у сумі 183,80 грн. (сто вісімдесят три гривні вісімдесят копійок), а також 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень) витрат по сплаті судового збору, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 04.11.2021.

Суддя І. О. Гарбар