Ухвала суду № 10081452, 11.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду          

11.02.2010Справа № 3/157-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім ”, 36000, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 20а

До відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “АРТРИ”, 36000, м. Полтава, вул. Артема,3

Представник відповідача –Шевчик Олександр Сергійович, 36000, вул. Залізна, 42 кв. 64

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України ”(01000, м. Київ, вул.. Горького, 127) в особі Філії ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України», 36039, м. Полтава, вул. Артема, 1/65)

Про (1) визнання Акта приймання-передачі житлового будинку на 36 квартир по вул. Артема,3 в кварталі, обмеженому вул.. Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтневою (9-й пусковий комплекс), що передається з балансу ТОВ “Сучасний дім ” на баланс ОСББ “АРТРИ” від 24.07.2008р. в частині передачі на баланс ОСББ “АРТРИ” дахової котельні, площею 159, 60 кв. м та технічного приміщення, площею 428, 90 кв. м , таким, що не підлягає виконанню;

(2) зобов’язання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “АРТРИ”, код ЄДРПОУ 35926647, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім ”, код ЄДРПОУ 32690096, дахову котельню, площею 159,60 кв. м, технічне приміщення, площею 428,90 кв. м) в будинку 3 по вул. Артема в м. Полтаві та технічну документацію на дахову котельню,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –відсутні ( див. протокол)

від відповідача –Шевчик О.С. ( див. протокол)

від третьої особи –відсутні ( див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім ”, м. Полтава про (1) визнання Акта приймання-передачі житлового будинку на 36 квартир по вул. Артема,3 в кварталі, обмеженому вул.. Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтневою (9-й пусковий комплекс), що передається з балансу ТОВ “Сучасний дім ” на баланс ОСББ “АРТРИ” від 24.07.2008р. в частині передачі на баланс ОСББ “АРТРИ” дахової котельні, площею 159, 60 кв. м та технічного приміщення, площею 428, 90 кв. м , таким, що не підлягає виконанню; (2) зобов’язання Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “АРТРИ”, код ЄДРПОУ 35926647, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Сучасний дім ”, код ЄДРПОУ 32690096, дахову котельню, площею 159,60 кв. м, технічне приміщення, площею 428,90 кв. м) в будинку 3 по вул. Артема в м. Полтаві та технічну документацію на дахову котельню.

Відповідач в відзиві на позов вимоги позивача відхилив, посилаючись на те, що: (1) позивач не будучи ні власником, ні користувачем спірного майна, вибрав невірний спосіб судового захисту, (2) перша частина вимог не є обґрунтованою, оскільки акт приймання-передачі є право підтверджуючим документом моменту передачі речі, а не правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, як дією, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (позивач та третя особа представництво в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені, про що засвідчують поштові повідомлення №100906 та №100957 про отримання ухвали суду від 28.01.2010р.), оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

28 січня 2010 року розгляд цієї справи було відкладено в черговий раз з направленням на адресу всіх учасників процесу ухвали, в т.ч. і на адресу позивача з вимогою до останнього про надання додаткових документальних доказів, що необхідні для вирішення спору по суті, а саме:

- привести письмові нормативно-вмотивовані обґрунтування щодо: а) права бути позивачем в спірних правовідносинах і зокрема відносно вимог щодо повернення спірного майна; б) порушеного права як такого ТОВ “Сучасний дім ” та обґрунтованості вибраного способу захисту;

- надати суду:

а) документальні докази щодо права власності на: (1) обладнання дахової котельні, (2) приміщення, де остання знаходиться та (3) технічне приміщення, щодо якого висунуті вимоги, з огляду на приписи ст. 386 ЦК України, до якої здійснена відсилка в позові, та ст. 331 ЦКУ;

б) копію проекту переобладнання дахової котельні для опалення банку (8-й пусковий комплекс) та частини будівлі офісних приміщень 7-го пускового комплексу, про що йдеться в листі ДП “Державний проектний інститут містобудування “Міськбудпроект” м. Полтава ” від 05.10.2009р. №01-13/1365 та документальні докази виконання реконструкції котельної в частині демонтажу установки гарячого водопостачання та виділення окремих контурів на УІІ та УІІІ п. к., про що йдеться в листі ДП “Державний проектний інститут містобудування “Міськбудпроект” м. Полтава” від 14.09.2009р. №364, залучених до позову;

в) копію проектно-кошторисної документації і зокрема щодо обсягів та джерел фінансування будівель 8-го та 9-го пускових комплексів за адресами: вул. Артема, 1/65 та вул. Артема, 3 в м. Полтаві;

г) копію договору про участь у ФФБ будівель 8-го та 9-го пускових комплексів за адресами: вул. Артема, 1/65 та вул. Артема, 3 в м. Полтаві;

д) докази набрання законної сили рішенням ГСПО від 15.04.2008р. у справі №11/108,

є) докази виконання приписів п. 2.5 рішення виконкому Полтавської міської ради від 26.01.2005р. №12, п. 2.6 рішення виконкому Полтавської міської ради від 21.12.2005р. №836 та копію техпаспортів на новозбудовані будинки (за адресами: вул. Артема, 1/65 та вул. Артема, 3 в м. Полтаві), про які йдеться в цих рішеннях;

ж) копію Правил Фонду фінансування будівництва виду А, забудови кварталу між вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, жовтнева в м. Полтава. Будівля офісів з магазином по вул.. Жовтневій (8-й пусковий комплекс), на які зроблена посилка на стор. 2 обґрунтувань від 17.12.2009р. №541.

Доказом отримання зазначеної ухвали суду 5 лютого 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім»є поштове повідомлення №100906 про вручення рекомендованої кореспонденції.

Однак, позивач проігнорував вимоги суду, як щодо представництва в судове засідання, так і надання необхідних документальних доказів.

Ненадання зазначених доказів перешкоджає вирішенню цього спору по суті.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України визначає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За викладеного наявні підстави для залишення позову ТОВ «Сучасний дім»від 02.11.2009р. №452 без розгляду.

Керуючись ст.ст.81(5),86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» м. Полтава від 02.11.2009р. №452, вх.. № 4428 від 09.11.2009р., залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.