Ухвала суду № 100813852, 04.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5370/21

Провадження № 2-аво/645/2/21

УХ В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бурима Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано постанову серії ЕАО № 4600350 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.08.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

28.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року, а саме в частині невірного зазначення сторони щодо відшкодування на користь позивача судових витрат як «Управління патрульної поліції в Харківській області», тоді як останнє не є стороною у справі, відповідачами є інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріали справи свідчать про те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 10.08.2021 року перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бурима І.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано постанову серії ЕАО № 4600350 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.08.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року невірно зазначено, що відшкодування на користь позивача судових витрат повинно здійснювати Управління патрульної поліції в Харківській області, тоді як відповідач у справі старший лейтенант поліції ОСОБА_2 здійснював владні повноваження від імені Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а тому судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, суддя –

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Бурима Івана Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, вважати викладеним у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя