Ухвала суду № 100813766, 04.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10869/21

Провадження № 2/643/4385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі – відповідач), треті особи – ПН КМНО Остапенко Є.М., Московський ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2481 від 17.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суми боргу за період з 24.11.2015 по 17.07.2020 за кредитним договором № 1184/5057LCL1A від 11.09.2013 в розмірі 13348,97 грн.

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв