Ухвала суду № 100813739, 04.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16445/20

Провадження № 2/643/1498/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретарю судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за нею право власності на 11/150 частин в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання подала до суду заяву, в якій просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, проти уточнених позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує, просить розглянути справу без її участі та без участі її представника.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від його позовних вимог та закриває провадження у справі в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.196-200, 206, 223, 247 ч.2, , 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук