Ухвала суду № 100813295, 04.11.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 616/713/20

Провадження 1-кп/617/86/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

прокурора – Шабалдаса О.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Чижиченко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Вовчанську Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221440000007 від 03.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, Азербайджан, громадянки України, освіта середня, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Стройсервис-Плюс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020221440000007 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат Чижиченко О.Є. заявила клопотання про виклик та допит під час судового розгляду експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса – ОСОБА_2 для роз`яснення висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9596 від 16.07.2020, яке підтримала обвинувачена.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання з боку сторони захисту та вважав його таким, що затягує розгляд справи, вважає, що у висновку експерта все ретельно досліджено.

Згідно з ч.1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221440000007 від 03.02.2020 було винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої було доручене експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса – Гнєтнєву С.С.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засіданні, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, згідно рапорту т.в.о.начальника відділення ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 04.11.2021, ОСОБА_3 перебуває у відрядженні у м.Миколаїв, зявитися в судове засідання не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставляння свідка ОСОБА_3 в судове засідання приводом, та повторний допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник підтримали клопотання прокурора щодо необхідності подальшого вжиття заходів щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_3 у наступне судове засідання. Щодо повторного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували з огляду на те, що останні дали свідчення, детальні відповіли на всі запитання

Відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2,3 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вислухавши думки сторін, виходячи із вимог КПК, того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до положень ст.ст. 139, 327 КПК України застосувати привід до свідка ОСОБА_3 .

Також, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Суд вважає за доцільне також покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 356, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до 02.12.2021 року на 13-00 год.

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката Чижиченко О.Є. про виклик та допит під час судового розгляду експерта - задовольнити.

Викликати експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса – Гнєтнєва Сергія Сергійовича для роз`яснення висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9596 від 16.07.2020 (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000).

У задоволенні клопотання прокурора про додатковий допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувавши втретє привід відносно свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Надати судове доручення слідчим відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №42020221440000007 від 03.02.2020 року, а саме:

- встановити місце проживання та засоби телефонного зв`язку свідка ОСОБА_3 (останнє відомо місце проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ) та забезпечити його участь у судовому засіданні Вовчанського районного суду Харківської області, яке призначено на 02.12.2021 року на 13-00 год.та буде проводитись в приміщенні суду за адресою: Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Торгова, 2, в залі судового засідання № 5.

Встановити строк для виконання судового доручення до 02 грудня 2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити працівникам відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдаса О.С., прокурорів Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 02.12.2021 року на 13-00 год.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 02.12.2021 року на 13-00 год. свідка сторони обвинувачення на прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдаса О.С., прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання та прокурору Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдасу О.С., прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області - для належного контролю.

Визнати обов`язковою явку прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Шабалдаса О.С. в судове засідання для підтримання обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрова Н.М.