Вирок № 100813210, 04.11.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1388/21

Провадження №1-кп/433/208/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,

прокурора – Наджотова О.О.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021136590000088 від 26 липня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта – середня, працює водієм в КФХ «Агротранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 відповідно до наказу № 9-к/тр «Селянського фермерського господарства «Агротранс»», ідентифікаційний код 31844388, ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортного засобу зазначеного господарства.

23.07.2021 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «Агротранс» було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажів дорожніми транспортними засобами № 7-АП, а саме врожаю озимої пшениці з земельних ділянок ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного договору 26.07.2021 року працівники СФГ «Агротранс» серед яких був водій автотранспортного засобу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював перевезення врожаю пшениці ФОП ОСОБА_1 з земельних ділянок, котрі розташовані на території Тополівського старостинського округу, Троїцької об`єднаної територіальної громади Сватівського району Луганської області, поблизу с. Козарик, на транспортному засобі марки ЗИЛ-ММ3 554 держ. номер НОМЕР_1 .

26.07.2021 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , отримавши вантаж врожаю озимої пшениці, котрий належить ФОП ОСОБА_1 , здійснював перевезення вказаного вражаю на транспортному засобі марки ЗИЛ-ММ3 554 держ. номер НОМЕР_1 з с.Козарик Сватівського району Луганської області до складського приміщення СФГ Агротранс, що розташований в смт. Троїцьке, Сватівського району, Луганської області.

Під час транспортування вражаю пшениці, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на крадіжку врожаю пшениці, яка належить ФОП ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету на незаконне збагачення, ОСОБА_2 рухаючись вантажним автомобілем ЗИЛ-ММ3 554 держ. номер НОМЕР_1 з с. Козарик Сватіського району у напрямку с. Аношкіне Сватівського району, заїхав з асфальтованої дороги в лісосмугу, де здійснив розвантаження 2540 кілограмів озимої пшениці (сорту – СМ; клас – 3; натура-755 г, вологість – 11,5 %; кількість сирої клейковини – 21 %; якість – 90, білок - 12,2 ; смітна домішка – 7.2 %, зернова домішка 8.3 %. Зернова культура рослин, віднесена до ГОСТа основного зерна – з з/з – 0,2 %, зерна пошкоджені клопами-черепашками 2 %), висипавши частину вказаної озимої пшениці на землю, тим самим викравши вказане майно.

Відповідно до висновку експерта № 649 від 24.08.2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено що ринкова вартість 1 кг зерна озимої пшениці (сорту – СМ; клас – 3; натура-755 г, вологість – 11,5 %; кількість сирої клейковини – 21 %; якість – 90, білок - 12,2 ; смітна домішка – 7.2 %, зернова домішка 8.3 %, Зернова культура рослин, віднесена до ГОСТа основного зерна – з з/з – 0,2 %, зерна пошкоджені клопами-черепашками 2 %) станом на 25.07.2021 складає 9,58 грн (дев`ять гривень 58 коп).

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій від кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 24 333,2 грн (двадцять чотири тисячі триста тридцять три гривні 20 коп).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, що у липні 2021 року він здійснював перевезення врожаю пшениці ФОП ОСОБА_1 . Під час перевезення пшениці на вантажному автомобілі з с.Козарик у напрямку с.Аношкине, останній з`їхав з асфальтованої дороги в лісосмугу, де здійснив розвантаження частини вантажу, з метою подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала покази, що в кінці липня під час проведення польових робіт зі збору врожаю з земельних ділянок, що розташовані на території Тополівського старостинського округу Троїцької об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді ФОП ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 виявив нестачу врожаю озимою пшениці після її перевезення водієм СФГ «Агротранс» ОСОБА_2 . Після чого, чоловік виявив в лісосмузі, що розташована вздовж асфальтованої дороги у напрямку с.Козарик – с.Аношкине, частину озимої пшениці. Наступного дня потерпіла звернулася з відповідною заявою до відділення полії. Наразі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 вона не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, працює водієм в КФХ «Агротранс», постійно мешкає за однією адресою, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

До обставин, відповідно до ч.1 до ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ч.1 до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із положень ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношенні до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Кримінальним проступком було спричинено збитки на суму 24333,20 грн., які було відшкодовано в повному обсязі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12021136590000088 від 26.07.2021, а саме, врожай озимої пшениці масою 2540 кг повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) учасникам справи.

Суддя О.І. Суський