Вирок № 100813050, 04.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/7734/21

провадження № 1-кп/415/1782/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.21 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження, внесене 10 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201131240000588 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Плес Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, судимого: 1) 25 грудня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 07 липня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 23 травня 2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, 11 січня 2021 року звільнений з місць позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Литвинчука Д.І.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля будинку № 13 на кварталі Центральному міста Лисичанська, керуючись умислом на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням пістолету (відповідно до висновку судової експертизи зброї від 04.08.2021 - до категорії вогнепальної зброї не відноситься), який тримав у руці, підбіг до лавочки, на якій сиділа ОСОБА_2 та біля якої стояла потерпіла ОСОБА_3 , та схопивши своєю рукою жіночу сумку фірми «OBAG» артикул «MINI», рожевого кольору, вартістю 3288 гривень, яка лежала на вказаній лавочці, відкрито нею заволодів, а також іншим майном, яке знаходилось у сумці та належало ОСОБА_3 , а саме:

-грошовими коштами у розмірі 380 гривень;;

-мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А5005FN/DS», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, 2019 року випуску, у корпусі синього кольору, вартістю 3766 гривень 67 копійок;

-системою нагрівання тютюну виробника «IQOS» артикул «3 Duo», вартістю 900 гривень;

-жіночою розчіскою марки «Tangle Teezer» артикул «Compact Style», вартістю 411 гривень 64 копійки;

-бездротовими навушниками торгової марки «Xiaomi» модель «Mi True Wireless Earbuds Basic 2», вартістю 350 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9096 гривень 31 копійка.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій.

10 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку № 12 на кварталі 40 років Перемоги міста Лисичанська, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 , яка йшла йому на зустріч, та шляхом ривку, повторно відкрито викрав її жіночу сумку, яка майнової цінності для ОСОБА_4 не представляє, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 150 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 150 гривень.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

11 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 24 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області,маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підбіг до лавки, на якій сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де погрожуючи застосуванням пістолета (відповідно до висновку судової експертизи зброї від 04.08.2021 до категорії вогнепальної зброї не відноситься), який тримав у руці, підніс його до голови ОСОБА_5 та заволодів її жіночою шкіряною сумкою, яка майнової цінності для неї представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9200 гривень та мобільний телефон (смартфон) виробника «Хiaomi» торгової марки «Redmi», лінійки «9», об`ємом пам`яті 3/32 Gb, вартістю 2599 гривень 33 копійки.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11799 гривень 33 копійки.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій.

04 листопада 2021 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 10 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201131240000588, між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленка О.І., за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, та за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Відповідаючи на питання суду пояснив, 09 липня 2021 року, в нічний час доби, він проходячи біля будинку № 13 на кварталі Центральному міста Лисичанська, побачив двох жінок, одна з яких сиділа на лавочці а друга стояла біля неї. Взявши пістолет до рук він підбіг до лавочки та схопив жіночу сумку, яка лежала на вказаній лавочці та втік, заволодівши викраденим майном та майном, яке лежало в сумочці. Наступного дня, приблизно о 23 годині, він проходячи в районі будинку № 12 на кварталі 40 років Перемоги міста Лисичанська, побачив жінку, яка йшла йому назустріч, підійшовши ближче шляхом ривку він викрав сумку, яку потерпіла тримала у руці. 11 липня 2021 року, уночі, він, знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 24 на кварталі Центральному міста Лисичанська Луганської області, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, підбіг до лавки, на якій сиділи дві незнайомі йому раніше жінки, та погрожуючи застосуванням пістолета, який тримав у руці, підніс його до голови потерпілої та заволодів її жіночою шкіряною сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 9200 гривень та мобільний телефон. Викрадене ним майно працівниками поліції було частково повернуто потерпілим. Позовні заяви визнав у повному обсязі. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заяви клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Литвинчук Д.І. у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, потерпілі надали письмові згоди на укладення ними угоди, у зв`язку з чим просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Гавриленко О.І. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції. Цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції. Цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти затвердження даної угоди, підтвердивши добровільність своєї позиції. Цивільний позов підтримала.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані по епізоду 2 за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та по епізодам 1, 3 за ч. 2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І. та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Окрім того, судом з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, надавши письмову згоду на її укладення та не заперечують проти її затвердження, їх позиція є добровільною.

Умови даної угоди - відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним ст. 65 КК України, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, не працює, судимий, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря - психіатра м. Лисичанська не одержує, на диспансерному та консультативному нагляді у лікаря нарколога не перебуває,

з урахуванням:

- обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого: щирого каяття, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 13 липня 2021 року - у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили, оскільки, згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання - з 11.07.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Вирішуючи питання про заявлені потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позовами про стягнення з ОСОБА_1 сум майнової шкоди, суд дійшов наступного висновку.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов (ч. 1 ст. 61 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (с. 127 КПК України).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені цивільні позови визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд приймає визнання обвинуваченим ОСОБА_1 цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Та, на підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 суми понесених збитків у розмірі 1630 грн., позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 суми понесених збитків у розмірі 130 грн. та позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 суми понесених збитків у розмірі 9200 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, та ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає встановленою у судовому засіданні і доведеною повністю.

Згідно до ст. 174 КПК України захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

- паперову коробку розміром 7см на 5 см на 1,5 см з під - стіків для айкосу з написом «HEETS»,

- дзеркальце в рожевій оправі;

- фрагмент паперу № 1 з написом;

- фрагмент паперу № 2;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прозорому полімерному чохлі;

- мобільний телефон марки «Samsung A 50», в корпусі синього кольору;

- сумку з полімерного матеріалу рожевого кольору;

- зв`язку ключів;

- паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- предмет, схожий на антисептик об`ємом 100 мл;

- гаманець бежевого кольору;

- обкладинку на паспорт бежевого кольору;

- фрагмент паперу приблизно 12 см на 25 см з googlе мапою;

- фрагмент половини сувенірної купюри;

- довідку з місця роботи на ім`я ОСОБА_3 ;

- довідку 128171 від 26.02.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом НОН 951230;

- 30 бонусних карток;

- перепустку №10661 на ім`я ОСОБА_3 ;

- 2 прозорі полімерні обкладинки для паспорту;

- блокнот у рожево-блакитну смужку;

- 3 брошури автобусних маршрутів;

- фрагмент газети;

- фрагмент паперу розміром 8 см на 8 см про список дій;

- фрагмент паперу розміром 9,5 см на 4 см з інформацією про номери телефону;

- фрагмент паперу 9,5 см на 4 см з інформацією про пасажирські перевезення;

- фіскальний чек;

- разовий квиток в міському тролейбусі;

- фрагмент паперу 15 см на 5 см з інформацією про посади;

- 2 банківські картки АТ КБ «Приват банк»;

- гребінець «TANGLE TEEZER»;

- крем для рук «Vivian Gray»;

- 1 бактерицидний пластир;

- помаду «Nivea»;

- блиск для губ;

- резинку для волосся чорного кольору;

- упаковку з-під вушних паличок;

-1 пігулку дієтичної добавки;

- прозорий полімерний пакет з 1 капсулою пігулки;

- 3 прозорих полімерних стакана;

- дві серветки білого кольору;

- недопалок;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ маркет»;

- банківську картку «Ощадбанку» номер НОМЕР_1 ;

- паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- фіскальний чек;

- експрес накладну №59000705287730;

- частину аркушу с записами;

- розрахунковий лист за січень 2021 року ФІБ- ОСОБА_4 .

- зв`язку з 8 ключів;

- сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- обкладинку від паспорту коричневого кольору;

- упаковку з-під серветок;

- мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору;

- предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» «SAS» з балоном та 11 шт. дроби;

- жіночу сумку чорного кольору;

- 4 фрагменти аркушу із написом «Супермаркет абсолют»;

- проїзний на автобус;

- календар за 2013 та 2014 рік;

- розклад автобуса №115;

- фрагмент аркушу з написом;

- фрагмент ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ;

- фрагмент аркушу із назвами ліків;

- направлення на УЛОГК;

-2 аркуша із записами контактів;

- чек «Ощад банку»;

- фіскальний чек «ТОВ РЕВАН»;

- блокнот із записами контактів;

- упаковку вологих серветок;

- упаковку цукерок « Минтекс Минт»;

- свідоцтво про страхування на ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ;

- картку з написом «Програма профілактики»;

- гаманець синього кольору, після набрання вироком законної підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 :

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8375-Д від 20 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8375-Д від 20 липня 2021 року складає 858 грн. 10 коп. (т. 1, а.с.73-78),

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8372-Д від 19 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8372-Д від 19 липня 2021 року складає 1029 грн. 72 коп. (т. 1, а.с.27-32),

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/9841-Д від 30 серпня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/9841-Д від 30 серпня 2021 року складає 858 грн. 10 коп. (т. 1, а.с.83-91),

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/10133-Д від 08 вересня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/10133-Д від 08 вересня 2021 року складає 1029 грн. 72 коп. (т. 1, а.с.38-49), що в сумі складає 3775 грн. 64 коп.;

-судової експертизи зброї № СЕ-19/113-21/9017-БЛ від 04 серпня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/9017-БЛ від 04 серпня 2021 року складає 686 грн. 48 коп. (т. 2, а.с.117-121);

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/8636-ТВ від 30 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8636-ТВ від 30 липня 2021 року складає 1372 грн. 96 коп. (т. 1, а.с.121-130),

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/8637-ТВ від 27 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8637-ТВ від 27 липня 2021 року складає 686 грн. 48 коп. (т. 2, а.с.110-114), що в сумі складає 2059 грн. 44 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- паперова коробка розміром 7см на 5 см на 1,5 см з під - стіків для айкосу з написом «HEETS»; дзеркальце в рожевій оправі; фрагмент паперу № 1 з написом; фрагмент паперу № 2; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прозорому полімерному чохлі; мобільний телефон марки «Samsung A 50», в корпусі синього кольору; сумка з полімерного матеріалу рожевого кольору; зв`язка ключів; паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет, схожий на антисептик об`ємом 100 мл; гаманець бежевого кольору; обкладинка на паспорт бежевого кольору; фрагмент паперу приблизно 12 см на 25 см з googlе мапою; фрагмент половини сувенірної купюри; довідка з місця роботи на ім`я ОСОБА_3 ; довідка 128171 від 26.02.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про право на спадщину за законом НОН 951230; 30 бонусних карток; перепустку №10661 на ім`я ОСОБА_3 ; 2 прозорі полімерні обкладинки для паспорту; блокнот у рожево-блакитну смужку; 3 брошури автобусних маршрутів; фрагмент газети; фрагмент паперу розміром 8 см на 8 см про список дій; фрагмент паперу розміром 9,5 см на 4 см з інформацією про номери телефону; фрагмент паперу 9,5 см на 4 см з інформацією про пасажирські перевезення; фіскальний чек; разовий квиток в міському тролейбусі; фрагмент паперу 15 см на 5 см з інформацією про посади; 2 банківські картки АТ КБ «Приват банк»; гребінець «TANGLE TEEZER»; крем для рук «Vivian Gray»; 1 бактерицидний пластир; помада «Nivea»; блиск для губ; резинка для волосся чорного кольору; упаковка з-під вушних паличок; 1 пігулка дієтичної добавки; прозорий полімерний пакет з 1 капсулою пігулки; 3 прозорих полімерних стакана, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - підлягають поверненню власнику ОСОБА_3 ;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ маркет»; банківська картка «Ощадбанку» номер НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; фіскальний чек; експрес накладна №59000705287730; розрахунковий лист за січень 2021 року ФІБ- ОСОБА_4 , які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти (монети) та дві флешкарти, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугай В.К. від 12 липня 2021 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - підлягають поверненню власнику ОСОБА_4 ;

- зв`язка з 8 ключів;сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 ; обкладинка від паспорту коричневого кольору; упаковка з-під серветок; мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору; жіноча сумка чорного кольору; 4 фрагменти аркушу із написом «Супермаркет абсолют»; проїзний на автобус; календар за 2013 та 2014 рік; розклад автобуса №115; фрагмент аркушу з написом; фрагмент ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент аркушу із назвами ліків; направлення на УЛОГК; 2 аркуша із записами контактів; чек «Ощад банку»; блокнот із записами контактів; упаковка вологих серветок; свідоцтво про страхування на ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ; картка з написом «Програма профілактики»; гаманець синього кольору, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 ;

- упаковка з серветками; обкладинка від паспорта; предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» «SAS» з балоном на 11 шт. дроб та 8 кульок, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- цукерки та гумка; предмети схожі на цукерки, металеві кульки, ножиці, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугай В.К. від 12 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- 2 серветки; недопалок; аркуші паперу, яка згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню;

- паперова коробка з-під айкосу з написом «HEETS», яка згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню;

- 6 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, 4 липки стрічки зі слідами папілярних ліній, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000588 - підлягають збереженню в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2021 року між прокурором Лисичанської окружної прокуратури Литвинчуком Д.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Гавриленка О.І., за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 10 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120201131240000588 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно ч. 5 до ст. 72 КК України, зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання - 11 липня 2021 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 130 (сто тридцять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8375-Д від 20 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8375-Д від 20 липня 2021 року складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісі) грн. 10 коп.,

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/8372-Д від 19 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8372-Д від 19 липня 2021 року складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.,

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/9841-Д від 30 серпня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/9841-Д від 30 серпня 2021 року складає 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.,

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-21/10133-Д від 08 вересня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/10133-Д від 08 вересня 2021 року складає 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., а в сумі складає 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.;

-судової експертизи зброї № СЕ-19/113-21/9017-БЛ від 04 серпня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/9017-БЛ від 04 серпня 2021 року складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/8636-ТВ від 30 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8636-ТВ від 30 липня 2021 року складає 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.,

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/8637-ТВ від 27 липня 2021 року, що згідно довідки № Д-19/113-21/8637-ТВ від 27 липня 2021 року складає 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., що в сумі складає 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. (отримувач - ГУК у Луганській області/МТГ м. Лисичанськ /24060300, код ЄДРПОУ 37991110, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

- паперову коробку розміром 7см на 5 см на 1,5 см з під - стіків для айкосу з написом «HEETS»,

- дзеркальце в рожевій оправі;

- фрагмент паперу № 1 з написом;

- фрагмент паперу № 2;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прозорому полімерному чохлі;

- мобільний телефон марки «Samsung A 50», в корпусі синього кольору;

- сумку з полімерного матеріалу рожевого кольору;

- зв`язку ключів;

- паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- предмет, схожий на антисептик об`ємом 100 мл;

- гаманець бежевого кольору;

- обкладинку на паспорт бежевого кольору;

- фрагмент паперу приблизно 12 см на 25 см з googlе мапою;

- фрагмент половини сувенірної купюри;

- довідку з місця роботи на ім`я ОСОБА_3 ;

- довідку 128171 від 26.02.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_3 ;

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом НОН 951230;

- 30 бонусних карток;

- перепустку №10661 на ім`я ОСОБА_3 ;

- 2 прозорі полімерні обкладинки для паспорту;

- блокнот у рожево-блакитну смужку;

- 3 брошури автобусних маршрутів;

- фрагмент газети;

- фрагмент паперу розміром 8 см на 8 см про список дій;

- фрагмент паперу розміром 9,5 см на 4 см з інформацією про номери телефону;

- фрагмент паперу 9,5 см на 4 см з інформацією про пасажирські перевезення;

- фіскальний чек;

- разовий квиток в міському тролейбусі;

- фрагмент паперу 15 см на 5 см з інформацією про посади;

- 2 банківські картки АТ КБ «Приват банк»;

- гребінець «TANGLE TEEZER»;

- крем для рук «Vivian Gray»;

- 1 бактерицидний пластир;

- помаду «Nivea»;

- блиск для губ;

- резинку для волосся чорного кольору;

- упаковку з-під вушних паличок;

-1 пігулку дієтичної добавки;

- прозорий полімерний пакет з 1 капсулою пігулки;

- 3 прозорих полімерних стакана;

- дві серветки білого кольору;

- недопалок;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ маркет»;

- банківську картку «Ощадбанку» номер НОМЕР_1 ;

- паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- фіскальний чек;

- експрес накладну №59000705287730;

- частину аркушу с записами;

- розрахунковий лист за січень 2021 року ФІБ- ОСОБА_4 .

- зв`язку з 8 ключів;

- сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- обкладинку від паспорту коричневого кольору;

- упаковку з-під серветок;

- мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору;

- предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» «SAS» з балоном та 11 шт. дроби;

- жіночу сумку чорного кольору;

- 4 фрагменти аркушу із написом «Супермаркет абсолют»;

- проїзний на автобус;

- календар за 2013 та 2014 рік;

- розклад автобуса №115;

- фрагмент аркушу з написом;

- фрагмент ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ;

- фрагмент аркушу із назвами ліків;

- направлення на УЛОГК;

-2 аркуша із записами контактів;

- чек «Ощад банку»;

- фіскальний чек «ТОВ РЕВАН»;

- блокнот із записами контактів;

- упаковку вологих серветок;

- упаковку цукерок « Минтекс Минт»;

- свідоцтво про страхування на ОСОБА_5 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ;

- картку з написом «Програма профілактики»;

- гаманець синього кольору, після набрання вироком законної скасувати.

Речові докази по справі:

- паперову коробку розміром 7см на 5 см на 1,5 см з під - стіків для айкосу з написом «HEETS»; дзеркальце в рожевій оправі; фрагмент паперу № 1 з написом; фрагмент паперу № 2; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прозорому полімерному чохлі; мобільний телефон марки «Samsung A 50», в корпусі синього кольору; сумку з полімерного матеріалу рожевого кольору; зв`язку ключів; паспорт громадянки України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет, схожий на антисептик об`ємом 100 мл; гаманець бежевого кольору; обкладинку на паспорт бежевого кольору; фрагмент паперу приблизно 12 см на 25 см з googlе мапою; фрагмент половини сувенірної купюри; довідку з місця роботи на ім`я ОСОБА_3 ; довідку 128171 від 26.02.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; картку фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом НОН 951230; 30 бонусних карток; перепустку №10661 на ім`я ОСОБА_3 ; 2 прозорі полімерні обкладинки для паспорту; блокнот у рожево-блакитну смужку; 3 брошури автобусних маршрутів; фрагмент газети; фрагмент паперу розміром 8 см на 8 см про список дій; фрагмент паперу розміром 9,5 см на 4 см з інформацією про номери телефону; фрагмент паперу 9,5 см на 4 см з інформацією про пасажирські перевезення; фіскальний чек; разовий квиток в міському тролейбусі; фрагмент паперу 15 см на 5 см з інформацією про посади; 2 банківські картки АТ КБ «Приват банк»; гребінець «TANGLE TEEZER»; крем для рук «Vivian Gray»; 1 бактерицидний пластир; помада «Nivea»; блиск для губ; резинку для волосся чорного кольору; упаковку з-під вушних паличок; 1 пігулку дієтичної добавки; прозорий полімерний пакет з 1 капсулою пігулки; 3 прозорих полімерних стакана, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- фіскальний чек ТОВ «АТБ маркет»; банківську картку «Ощадбанку» номер НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; фіскальний чек; експрес накладну №59000705287730; розрахунковий лист за січень 2021 року ФІБ- ОСОБА_4 , які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти (монети) та дві флешкарти, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугай В.К. від 12 липня 2021 року передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- зв`язку з 8 ключів; сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 ; обкладинку від паспорту коричневого кольору; упаковку з-під серветок; мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору; жіночу сумку чорного кольору; 4 фрагменти аркушу із написом «Супермаркет абсолют»; проїзний на автобус; календар за 2013 та 2014 рік; розклад автобуса №115; фрагмент аркушу з написом; фрагмент ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 ; фрагмент аркушу із назвами ліків; направлення на УЛОГК; 2 аркуша із записами контактів; чек «Ощад банку»; блокнот із записами контактів; упаковку вологих серветок; свідоцтво про страхування на ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ; картку з написом «Програма профілактики»; гаманець синього кольору, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- упаковку з серветками; обкладинкау від паспорта; предмет схожий на пістолет з написом «Макаров» «SAS» з балоном на 11 шт. дроб та 8 кульок, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- цукерку та гумку; предмети схожі на цукерки, металеві кульки, ножиці, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Чугай В.К. від 12 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- 2 серветки; недопалок; аркуші паперу, яка згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- паперову коробку з-під айкосу з написом «HEETS», яка згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити;

- 6 липких стрічок зі слідами папілярних ліній, 4 липки стрічки зі слідами папілярних ліній, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Іорданова В.О. від 11 липня 2021 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12021131240000588 - зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілим, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя М.М. Старікова