Ухвала суду № 10081304, 08.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА           

08.02.2010Справа № 10/108-09 за скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава на неправомірні дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава" 36014, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 26

про : стягнення 96 681,67 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет застави - 2 транспортні засоби, а саме :

- легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S470009479, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3120АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034416 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.,

- легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S570007630, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3119АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034417 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.,

які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26 та належать відповідачу

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від скаржника: Амельохіна Н.М., довіреність № 4094 від 30.11.2009 р.;

Остапенко І.Л., довіреність № 3584 від 22.10.2009 р.;

від боржника : Жорник Л.С., довіреність № 18 від 08.02.2010 р.;

від Ленінського ВДВС: Кизь О.Ю., довіреність № б/н від 01.02.2010 р.

          Суть спору : розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава на неправомірні дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

Відповідно до вищезазначеної скарги скаржник просить суд :

1. Визнати неправомірними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09, та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16801252 та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16827029;

2. Зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ прийняти виконавчі документи до виконання та відкрити виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

Відповідач по скарзі - Ленінське відділення ДВС Полтавського міського управління юстиції - проти скарги заперечує за мотивами заперечень № 2234/08-22/8 від 04.02.2010 р., посилаючись на правомірність винесення державним виконавцем постанов від 22.01.2010 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказів по справі № 10/108-09.

Боржник будь-якого реагування на скаргу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників скаржника, боржника та державного виконавця, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-08 –позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", м. Полтава 96 681,67 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет застави - 2 транспортні засоби - позовні вимоги задоволено частково, а саме : з відповідача стягнуто : 94 769,00 доларів США заборгованості по кредиту, 682,27 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 56,77 доларів США пені шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до Договору застави № 129-з від 28.09.2007 р. - 2 транспортних засоби (легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S470009479, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3120АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034416 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн.; легковий автомобіль марки LЕХUS, модель GS 350, тип - сєдан легковий, номер шасі JTНСЕ96S570007630, колір - чорний, реєстраційний № ВІ3119АО, 2007 року випуску, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 034417 від 22.09.2007 р., видане 1-им МРВ ДАІ м. Полтава, заставною вартістю 315 437,50 грн., які належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 26, код ЄДРПОУ 34612470), а також 966,82 доларів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення господарським судом Полтавської області 28.12.2009 р. були видані відповідні накази.

Частина перша ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами та доповненнями) передбачає відкриття виконавчого провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону.

15.01.2010 р. листами за № 06-015 та № 06-016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, м. Полтава направило до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ заяви про прийняття на примусове виконання вищезазначених наказів.

22.01.2010 р. старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ Кизь О.Ю. винесено постанови ВП № 16801252 та ВП № 16827029 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню даних наказів.

При цьому в обґрунтування підстав прийняття спірних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ВДВС посилається на п. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами та доповненнями).

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 статті 24 "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами та доповненнями) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, накази господарського суду пред'явлені стягувачем до виконання в межах визначеного ст. 21 "Про виконавче провадження" строку до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, останні відповідають вимогам ст. 19 цього Закону, крім того рішення на підставі якого видано накази, набрало законної сили.

Стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік обставин при яких Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, а саме :

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону;

7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Ленінським відділом Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ні в постановах про відмову у відкритті виконавчому провадженні, ні в судовому засіданні не доведено жодних передбачених законом обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі від 28.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

Посилання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ на ст. 99 Конституції України та ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" в обґрунтування правомірності дій та постанов останнього судом не приймається, оскільки останні не містять приписів щодо неможливості виконання виконавчих документів при визначенні заборгованості в іноземній валюті.

Крім того, порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті врегульовано ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до останнього абзацу якої звернення стягнення на кошти боржника у гривнях та інше майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті здійснюється в порядку, передбаченому цією статтею. Аналогічні положення містить і розділ 5.2 "Інструкції про проведення виконавчих дій", що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158.

З огляду на вищевикладене, вимоги скаржника в частині визнання неправомірними дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09 та скасування постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16801252 та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16827029 є обґрунтованими, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Заявлені скаржником вимоги щодо зобов'язання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти виконавчі документи до виконання та відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню 2-х наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. по справі № 10/108-09 відповідно до п. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягають за наступним мотивуванням.

З моменту набрання цією ухвалою законної сили спірні постанови, якими було відмовлено скаржнику у відкритті виконавчого провадження, вважатимуться скасованими, а Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ буде зобов'язаний за заявами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава, м. Полтава прийняти виконавчі документи (накази господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., видані на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09) до виконання та відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню таких відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

При винесенні даної ухвали судом враховано позицію Верховного суду України викладену у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Полтава на неправомірні дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09, задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ по виконанню наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р., виданих на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2009 р. по справі № 10/108-09.

3. Скасувати постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16801252 та постанову Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.01.2010 р. ВП № 16827029.

4. В частині скарги щодо зобов'язання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти виконавчі документи до виконання та відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню 2-х наказів господарського суду Полтавської області від 28.12.2009 р. по справі № 10/108-09 відповідно до п. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України відмовити.

5. Ухвалу надіслати скаржнику та боржнику за адресами, вказаними у її вступній частині, а також та Ленінському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

СУДДЯ КІВШИК О.В.