Ухвала суду № 100812849, 04.11.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.11.2021

Провадження №2/389/547/21

ЄУН389/2517/21

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представників відповідачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощенного позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», Голови комісії з припинення комунальних підприємств Гребенюк С.А., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, моральної шкоди, визнання дій такими, що порушили свободу на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, визнання дій протиправними щодо знесення тимчасових споруд торгівельного призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії голови комісії з припинення комунальних підприємств С. Гребенюка протиправними при подачі заяви про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у ЗМКП «Ринокторгсервіс». Визнати протиправним та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 349 від 22.07.2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ». Визнати протиправним та скасувати похідне рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 334 від 23.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015 № 392 та від 9 жовтня 2015 року № 331». Стягнути солідарно з трьох відповідачів на її користь збитки - неотриманий дохід (упущена вигода) з 01.04.2017 по 31.12.2031 = 177 місяців Х 1000,00 грн. = 177000,00 гривень (сто сімдесят сім тисяч гривень). Стягнути солідарно з трьох відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 75000.00 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень). Визнати, що дії при вилученні земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушили свободу на підприємницьку діяльності ОСОБА_5 , яка не заборонена законом. Визнати дії протиправними що до незаконного заволодіння шляхом знесення двох ТС торгівельного призначення ОСОБА_5 , що були розташовані на земельній ділянці ЗМКП «Риноктогсервіс» по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрите провадження у справі та розгляд справи призначений проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач по справі в позовній заяві зазначила постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, через складність розгляду справи, та просить проводити судові засідання у разі її неявки без її участі.

Всі інші учасники справив судовому засідання не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача.

Частиною другою ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до приписів статті 19 ЦПК України, Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Нормами з ч.4 ст. 274 ЦПК України, визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить проводити розгляд справи в порядку загального провадження, та інші учасники судового процесу не заперечують проти її задоволення, справа не підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає задовольнити вимоги позивача, ухвалити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справиза позовом ОСОБА_5 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», Голови комісії з припинення комунальних підприємств Гребенюк С.А., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків, моральної шкоди, визнання дій такими, що порушили свободу на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, визнання дій протиправними щодо знесення тимчасових споруд торгівельного призначення - проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 29 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В.Український