Ухвала суду № 100811923, 02.11.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4481/21

Провадження № 2-а/210/34/21

У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року.

В судовому засіданні 02 листопада 2021 року оголошено перерву у зв`язку із неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання сторони позивача про витребування доказів з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ч. 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи рішення щодо суті заявленого клопотання, суд керується ст. 72 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, за вищевказаних обставин, з метою повного, об`єктивного та законного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд вважає, що з метою повного та об"єктивного розгляду справи слід залучити до участі у справі третю особу -

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - в даному випадку від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, районним територіальним (відокремленим) підрозділом якого є Криворізьке районне управління поліції, де проходить службу посадова особа, дії якої оскаржуються.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина 2 статті 49 КАС).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки в даному провадженні оскаржується постанова лейтенанта поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гурова Андрія Олександровича, суд вважає за необхідне залучити інспектора поліції Гурова Андрія Олександровича до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 50 72, 80, 94 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - лейтенанта поліції другого батальйона першої роти УПП в Дніпропетровській області Гурова Андрія Олександровича.

Відкласти судовий розгляд справи по суті на 13 годині 00 хвилин 01 грудня 2021 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 строк до 30 листопада 2021 року включно для подання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У зазначений строк третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 10 серпня 2021 року – задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (Троїцька площа, 2А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) :

- відео з бодікамери стосовно обставин складання постанови серія ЕАО №4615486 від 10.08.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції Гуровим А.О.;

- відео з вимірювального приладу TruCAM LTI 20/20 TC 000659, АЕОО049, АЕ-00042, стосовно обставин складання постанови серія ЕАО №4615486 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції Гуровим А.О.;

- докази сертифікації вимірювальних приладів якими зафіксовано обставини складання постанови серія ЕАО №4615486 від 10 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором поліції Гуровим А.О.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна