Ухвала суду № 100811577, 29.10.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/81/21

Єдиний унікальний № 742/4089/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву адвоката Сотніченко Олени Михайлівни, подану в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сотніченко О.М. звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого її довірителем до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, в якому він просив зобов`язати відповідача виконати умови договору розподілу природного газу, визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігвгаз» від 22.07.2021 року, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначає, що 18.10.2021 року у м.Прилуки Чернігівської області розпочався опалювальний сезон, проте позивач не має можливості опалювати свій житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням нового опалювального котла газопостачання в його будинку було припинено з 13.07.2021 року, а після завершення робіт та прийняття до експлуатації завершеного будівництвом об`єкта газопостачання 20.07.2021 року відповідач по справі відмовляється відновлювати газопостачання, посилаючись на те, що він є боржником із сумою боргу понад 42000,00 грн, і поки ОСОБА_1 не сплатить суму богу, то ніякої заяви на підключення АТ «ОГС «Чернігівгаз» не прийме. Так, 14.08.2021 року ОСОБА_1 отримав лист від АТ «Чернігівгаз» від 05.08.2021 року з рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 42839,45 грн та 2 примірники проекту акту надання послуг.

Пізніше 07.09.2021 року та 21.09.2021 року позивачем були подані письмові заяви про відновлення газопостачання та пуск газу, які залишились без жодного реагування та відповіді.

Крім цього, ОСОБА_1 13.08.2021 року надіслав завідувачу сектору Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Чернігівській області скаргу на дії працівників служби АТ «Чернігівгаз». У відповідь на таке звернення він 06.09.2021 року отримав відповідь за №53-37/1466-21, зі змісту якої йому стало відомо, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 22.07.2021 року було прийняте рішення про задоволення Акту про порушення №958 від 13.07.2021 року та постановлено скласти акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу з 09.02.2021 року (останнє зняття контрольного показника лічильника) по 30.06.2021 року. Також було зазначено що АТ «Чернігівгаз» по заяві споживача зобов`язане відновити газопостачання за адресою позивача та провести пуск газу.

ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ ОГС «Чернігівгаз» від 22.07.2021 року про задоволення акту про порушення №958 від 13.07.2021 року та нарахування необлікованих об`ємів природного газу на суму 42839,45 грн, але відповідно до пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем зазначена сума не є простроченною заборгованістю, а тому жодних підстав відмовляти у відновленні газопостачання відповідач станом на 22.10.21 року не має.

З метою ефективного захисту прав позивача, як побутового споживача природного газу, з урахуванням початку опалювального сезону, відсутності можливості у ОСОБА_1 іншим способом опалювати житловий будинок, в якому він з дружиною постійно проживає, враховуючи повну технічну готовність до пуску газу, що підтверджується Актом прийняття в експлуатацію об`єкта від 20.07.2021 року, наявність встановленого відповідачем нового лічильника газу, відсутність заборгованості за послуги з розподілу газу, наявністю замовленої потужності до кінця 2021 року та замовленої потужності на 2022 рік, представник позивача і просить забезпечити позов ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання та здійснити пуск газу до його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , поданої до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, основною вимогою такої є зобов`язання відповідача належним чином виконувати умови договору розподілу природного газу за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігвгаз» від 22.07.2021 року про задоволення акту про порушення №958 від 13.07.2021 року, яким було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим позивачеві на даний час не надається газопостачання, а тому вимога представника позивача про зобов`язання відповідача відновити газопостачання та здійснити пуск газу до будинку ОСОБА_1 фактично є вирішенням поданого ОСОБА_1 позову по суті, а не тим заходом, невжиття якого може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного, керуючись ст.149-150, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Сотніченко Олени Михайлівни, поданої в інтересах її довірителя ОСОБА_1 , про забезпечення позову – відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка