Ухвала суду № 100811169, 23.09.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13145/20

н/п 2/766/7683/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

23 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілька Борщака 15» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілька Борщака 15» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження за справою та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи відноситься до допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 наступне нерухоме майно, що розташоване за тією ж адресою, а саме: нежитлова будівля «Е» площа основи 17,7 кв.м, прибудова «е» площа основи 12 кв.м, прибудова «е1» площа основи 0,8 кв.м, нежитлова будівля «Ж» площа основи 5,2 кв.м, нежитлова будівля «З» площа основи 30,2 кв.м. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Ларченко Г.І.

В підготовче засідання сторони за справою та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання за його відсутності, підтримує клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заперечення на клопотання про призначення за справою експертизи, в якому просила відмовити у задоволенні клопотання та зазначила, що в оціночному звіті Херсонською міською радою надані всі дані щодо характеристик та ідентифікації спірних нежилих приміщень, які не мають відношення до допоміжних приміщень в розрізі норми закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому немає необхідності визначати повторно статус зазначених приміщень. У зв`язку з чим, вважає немає необхідності призначати за справою експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.ч.1,2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, заявлених позовних вимог, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 102, 103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілька Борщака 15» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Херсонська міська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Якою є загальна вартість реконструкції, будівництва, ремонту житлового будинку та інших споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , проведених у період з 20.01.2010 року по час проведення експертизи?

- Якою є вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин та механізмів про реконструкції, будівництві, ремонті житлового будинку та інших споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведених у період з 20.01.2010 року по час проведення експертизи?

Чи відноситься до допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 наступне нерухоме майно, що розташоване за тією ж адресою, а саме: нежитлова будівля «Е» площа основи 17,7 кв.м, прибудова «е» площа основи 12 кв.м, прибудова «е1» площа основи 0,8 кв.м, нежитлова будівля «Ж» площа основи 5,2 кв.м, нежитлова будівля «З» площа основи 30,2 кв.м.?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівні, попередити її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілька Борщака 15».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/13145/20 та інвентарної справи з інвентарним номером 23189 за адресою: м.Херсон, вул.Артема, 15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан