Ухвала суду № 100810936, 19.10.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3854/18

Провадження № 2-п/589/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 114 133 гривень 83 копійки та суму судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2019 року, посилаючись на те, що її відсутність в судових засіданнях була викликана поважними причинами, а саме: необізнаністю щодо наявності даної справи в суді, оскільки вона не отримувала а ні судових повісток, а ні копії позовної заяви з доданими до неї документами, в наслідок чого була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Також ОСОБА_1 не отримувала і заочне рішення по вказаній справі, а про наявність зазначеного боргу дізналась від державного виконавця Шосткинського ВДВС, після чого, 03 серпня 2021 року ознайомилась в приміщенні суду з матеріалами справи та з текстом вказаного рішення. Крім того, зазначила, що в анкеті-заяві не було домовленості щодо розміру кредитного ліміту та сплати відсотків. Тому підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може вважатися договором приєднання. Крім цього вказала на порушення строків позовної давності. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про скасування заочного рішення без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не була присутня.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклики до суду як і копію позовної заяви з доданими до неї документами не отримувала, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с55, 57, 60/

Таким чином, відповідач не отримувала направлену судом повістку та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що в анкеті-заяві, підписану відповідачем , не було домовленості щодо розміру кредитного ліміту та сплати відсотків, тому зазначена позивачем заборгованість не відповідає дійсності.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук