Рішення № 100810740, 04.11.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5168/21

Провадження № 2-а/591/139/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №591/5168/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Стадника Семена Валерійовича до виконавчого комітету Сумської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Стадника С.В. звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 в травні 2021 р. через інтернет-банкінг отримав повідомлення про наявність щодо нього ряду виконавчих проваджень, у зв`язку з чим звернувся за правовою допомогою до адвоката, яким в свою чергу було подано адвокатський запит до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Ковпаківському районі м. Суми.

10 червня 2021 року позивачем було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень у кількості 29 шт. за постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Адміністративною комісією при Виконавчому комітету Сумської міської ради та накладення штрафів, серед яких:

виконавче провадження № 63328178 від 19 жовтня 2020 року, відкрите за постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради постанова № 1229 від 17 серпня 2020 року про накладення штрафу у сумі 2 720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

виконавче провадження №61929241 від 28 квітня 2020 року, відкрите за постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради постанова №193 від 17 лютого 2020 року про накладення штрафу у сумі 1 700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

виконавче провадження №61917398 від 27 квітня 2020 року, відкрите за постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради постанова №137 від 03 лютого 2020 р. про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

виконавче провадження №62470917 від 03 липня 2020 року, відкрите за постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради постанова №385 від 04 травня2020 року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

виконавче провадження №61933054 від 28 квітня2020 року відкрите за постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради постанова №296 від 16 березня 2020 року про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Про вказані постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_1 не знав та не міг знати, оскільки дані постанови не отримувалася ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за його місцем реєстрації та проживання.

Під час розгляду адміністративної справи Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради щодо накладення стягнення за постановами №1229 від 17 серпня 2020 р., №193 від 17 лютого 2020 р., №137 від 03 лютого 2020 р., №385 від 04 травня 2020 р., №296 від 16 березня 2020 р. про накладення штрафів та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1 присутній не був.

Крім того, ОСОБА_1 навіть не повідомляли про дату та час розгляду щодо нього адміністративних справ з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради.

Так, оскаржувані постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення штрафів та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП є неправомірними, адже прийняті всупереч положенням КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Пунктом 24 розділу XII рішення CMP№ 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства) самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Адже, ОСОБА_1 не встановлював 03 серпня 2020 р. по АДРЕСА_2 , як зазначено у постанові №1229 від 17 серпня 2020 р. точку торгівлі фруктами та овочами без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня2020 року №651467 та пояснень перехожої гр. ОСОБА_2 , яка нібито придбавала на точці продажу кавун про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП вбачається лише затвердження заявниці про придбання нею кавуну. При цьому, в самому протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на пояснення очевидця, свідка, котрою надано пояснення. До того ж, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодного доказу здійснення правопорушення за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 . Також зображення на фото не містять доказів розміщення такої торгової точки саме на зазначеній локації, АДРЕСА_2 та саме ОСОБА_1 . Тобто, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 не встановлював 07 лютого 2020 р. по АДРЕСА_3 , як зазначено у постанові №193 від 17 лютого 2020 р. точку торгівлі з продажу овочів та фруктів без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого2020 №651226 та пояснення свідка, прикладеного до матеріалів постанови №193 від 17 лютого 2020р. про накладення штрафу у сумі 1 700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП вбачається лише затвердження випадкового перехожого свідка факту наявності правопорушення у сфері благоустрою, наявність встановленої точки торгівлі. Без зазначення у фабулі протоколу обставин вчинення адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП, яким чином здійснювалось правопорушення, особисто ОСОБА_1 чи ні. Крім того, матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року №651226 та пояснення свідка неможливо встановити яким чином було встановлено належність встановленого намету саме ОСОБА_1

ОСОБА_1 не встановлював 24 січня 2020 р. по АДРЕСА_4 , як зазначено у постанові №137 від 03 лютого2020 р. точку торгівлі з лотків без проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

До матеріалів постанови №137 від 03 лютого 2020 року про накладення штрафу у сумі 1700, 00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП долучено лише фотозображення, з якого вбачається лише наявність встановленого намету з нечітким, розмитим зображенням з полу профілю без можливості навіть ідентифікувати чи знаходиться там товар, про який вказано у постанові (цукерки) чи інші предмети. Крім того, світлина не містить і зображення ОСОБА_1 як особи, якою нібито встановлено намет. Відтак доказів того, що ОСОБА_1 здійснювався продаж цукерок та встановлювався для цього намет, немає.

ОСОБА_1 не встановлював 12 березня 2020 року по АДРЕСА_3 , як зазначено у постанові №385 від 04 травня 2020 року тимчасову споруду без відповідних дозвільних документів.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2020 року №002444 та фотозображенню доданого до нього за якими прийнято постанову № 385 від 04 травня 2020 року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, вбачається лише затвердження про факт самовільного встановлення споруди ОСОБА_1 . При цьому, зображення на фото не містять доказів розміщення тимчасової споруди (МАФу тощо), на фото зображено пересувний намет, місце знаходження котрого неможливо ідентифікувати, як і особу, якою той встановлено. Тобто жодних доказів здійснення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 не встановлював 03 березня 2020 року по АДРЕСА_5 , як зазначено у постанові №296 від 16 березня2020 р. точку торгівлі з цукерок без проектно- дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Із фотозображення, прикладеного до матеріалів постанови №296 від 16 березня2020 р. про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП вбачається лише наявність встановленого намету без можливості встановити де саме встановлений намет, без зображення групи товарів, що реалізовувалися із такого намету та особи (осіб), що здійснювали таку реалізацію. При цьому, світлина не містить зображення цукерок, як товар, який реалізовує ОСОБА_1 , ані відповідно зображення самого ОСОБА_1 .

Зазначає, що всупереч положенням ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП, в матеріалах адміністративних справ відсутні докази, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 152 КУпАП та порушення положень п. 24 розділу XII рішення Сумської міської ради «Про затвердження правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 р. №3853-МР.

До того ж, за постановами адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №1229 від 17 серпня 2020 р., №193 від 17 лютого 2020 р., №137 від 03 лютого 2020 р., №385 від 04 травня 2020 р., №296 від 16 березня 2020 р. про накладення штрафів та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП вказано про відсутність дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд, тощо. Тоді як, за правилами рішення Сумської міської ради «Про затвердження правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 р. №3853-МР передбачено необхідність отримання спеціального дозволу на розміщення саме тимчасових споруд, МАФів, пересувних кав`ярень тощо. Тоді як, щодо переносних наметів (палаток) у вказаному положенні Правил благоустрою не передбачено обов`язку отримання спеціального дозволу на встановлення тимчасового переносного намету (палатки), в тому чи іншому місці у м. Суми.

Крім того, зазначені постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення штрафів та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП є неправомірними, адже всупереч ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП, під час прийняття таких не було забезпечено право ОСОБА_1 користуватися професійною правовою допомогою адвоката та взагалі не забезпечено особистої участі ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 не отримував повідомлення про дату та час розгляду щодо нього адміністративних справ з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради та відповідно не зміг реалізувати своє право на отримання професійної правової допомоги адвоката.

Однак, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради не було забезпечено даного права на залучення адвоката чи іншого фахівця у галузі права, оскільки не було повідомлено про розгляд справи, не забезпечено участі самого ОСОБА_1 та відповідно права на захист позивача, як особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд, поновити строк для оскарження постанов Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №1229 від 17 серпня2020 року, №193 від 17 лютого2020 року, №137 від 03 лютого 2020 року, №385 від04 травня2020 року, 296 від 16 березня 2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафів;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №1229 від 17 серпня 2020року про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №193 від 17 лютого 2020 року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №137 від 03 лютого 2020 року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №385 від 04 травня 2020року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №296 від 16березня 2020 року про накладення штрафу у сумі 2 720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідача 13 серпня 2021 року надано суду відзив на позов, в якому зазначає, що оскаржувані постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності прийняті відповідно до норм чинного адміністративного законодавства та не підлягають скасуванню з наступних підстав.

Позивачем допущено порушення п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає настання адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.24 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою(підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Зазначає, що позивач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду вказаних вище справ про адміністративні правопорушення. Місце і час розгляду справи зазначаються при складанні адміністративного протоколу у відповідній графі бланку протоколу. Другий примірник кожного з протоколів про адміністративні правопорушення були вручені позивачу під підпис.

Клопотань про відкладення розгляду справ на інший термін у зв`язку з неможливістю взяти участь при розгляді справи від позивача до комісії не надходило. Пояснень, заперечень до адміністративних протоколів ОСОБА_1 до засідання комісії не надано. Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення були розглянуті за призначеною у протоколі датою без участі позивача за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , залишити оскаржувані постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою №1229 від 17 серпня 2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 2720 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 03 серпня 2020 року о 10:20 год. інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області мл. лейтенантом поліції Корень В.Г. виявлено за адресою: АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі фруктами та овочами без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.67).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 незаконно встановив точку торгівлі з продажу овочів та фруктів без наявного відповідного дозволу, що є порушенням п. 24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с. 63).

Постановою №193 від 17 лютого 2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 07 лютого 2020 року о 08:01 год. інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Куць Я.В. виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з лотка без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.61).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з лотка без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.59).

Постановою №137 від 03лютого 2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 24 січня 2020 року о 10:00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Гордієнко М.С. виявлено за адресою: АДРЕСА_4 , що ФОП ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі з лотків без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с. 57).

В протоколі про адміністративне правопорушення 24 січня року зазначено, що 24 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.55).

Постановою №385 від 04 травня 2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 12 березня 2020 року о 09:30 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , що гр.. ОСОБА_1 самовільно встановив тимчасову споруду без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с. 78).

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с. 73).

Постановою № 296 від 16 березня 2020 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 2720 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 03 березня 2020року о 13:00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Гордієнко М.С. виявлено за адресою: м. Суми, вул. С.Бандери, 40, що ФОП ОСОБА_1 самовільно встановив точку торгівлі без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с.71).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000990 від 03 березня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 03 березня 2020року о 13-00 год. по вул. Степана Бандери в м. Суми самовільно встановив тимчасову споруду для торгівлі цукерками без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 24 розділу XIІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» (а.с. 69).

Відповідно до ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем були прийняті рішення про накладення на позивача адміністративних стягнень за ст. 152 КУпАП:

постанова № 1229 від 17 серпня 2020 року в сумі 2720,00 грн.

постанова №193 від 17 лютого 2020 року в сумі 1700,00 грн.

постанова №137 від 03 лютого 2020 року в сумі 1700,00 грн.

постанова №385 від 04 травня 2020 року в умі 3400,00 грн.

постанова №296 від 16 березня 2020 року в сумі 2720 грн.

з підстав порушення ним п.24 розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п.24 розділу XII вищезазначеного рішення СМР від 26 грудня 2014 року № 3853-МР передбачена заборона,яка встановлена для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об`єктів архітектури), самовільно встановлювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивач самовільно встановлював точки торгівлі за адресами:

АДРЕСА_2 ,

АДРЕСА_3 ,

м. Суми, вул. Засумська,4,

м. Суми, вул. Степана Бандери, 40, а приєднані до протоколів фото фіксації не підтверджують події правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення та не спростовані доводи заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого позивачем адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №1229 від 17 серпня 2020 року про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №193 від 17 лютого 2020 року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №137 від 03лютого 2020року про накладення штрафу у сумі 1700,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №385 від 04 травня 2020 року про накладення штрафу у сумі 3400,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП;

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради №296 від 16 березня 2020 року про накладення штрафу у сумі 2720,00 грн. за притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21.

Суддя А.П. Сидоренко