Рішення № 10081027, 09.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010                     Справа № 10/83-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26, 5 поверх, кімн. 527

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2-15-50/51-2009

Суддя Ківшик О.В.

Представники до перерви:

від позивача: Вільчинський Р.З., довіреність № 200809-1 від 20.08.2009 р.;

від відповідача: Дудник С.П., довіреність № 2/4847 від 24.11.2009 р..

У судовому засіданні 28.01.2010 року оголошено перерву до 09.02.2010 року до 09 год. 30 хв. згідно ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність витребування від сторін додаткових доказів.

Представники після перерви :

від позивача: Вільчинський Р.З., довіреність № 200809-1 від 20.08.2009 р.;

від відповідача: Дудник С.П., довіреність № 2/4847 від 24.11.2009 р..

Суть спору: розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2-15-50/51-2009, за яким визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ у вигляді подання Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 28.04.2009 р. № 2/1591 недостовірної інформації та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн..

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 2/3615 від 14.09.2009 р. (вх. № 011609 від 15.09.2009 р.), посилаючись на правомірність спірного рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2-15-50/51-2009.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною другою статті 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 р. № 3.2-2005 також зазначено: "Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)".

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України.

За результатами розгляду матеріалів справи № 2-15-50/51-2009 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ та відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 48, ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 зі змінами та доповненнями, п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22 липня 1998 року за № 471/2911, адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 2/55-рш від 30.06.2009 р. у справі № 2-15-50/51-2009 р., яким:

-          визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ у вигляді подання недостовірної інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 28.04.2009 р. № 2/1591, а саме : подання недостовірної інформації про відносини контролю з ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", чим вчинило порушення законодавства про за захист економічної конкуренції, передбачене п. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

-           за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ штраф у розмірі 17 000,00 грн..

Вказане рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України отримано позивачем 02 липня 2009 року, про що свідчить повідомлення № 946859 про вручення поштового відправлення (а.с. 75). Ця обставина позивачем не заперечується.

Позивач не погодився з даним рішенням та звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ б\н від 12.08.2009 р. (вх. № 3322 від 27.08.2009 р.) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2-15-50/51-2009 подана останнім до господарського суду Полтавської області 27.08.2009 р., тобто в межах строку, встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в тому числі наявність складу правопорушення та питання щодо правомірності застосування заходів майнової відповідальності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до оспорюваного рішення.

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України при прийнятті оспорюваного рішення кваліфікувало дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ за ознаками п. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" як дії у вигляді подання Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 28.04.2009 р. № 2/1591 недостовірної інформації.

Враховуючи викладене, суд при вирішенні даного спору з'ясував обставини, які входять до предмету доказування в даній справі: по-перше, чи було повідомлено суб'єкта підприємницької діяльності про необхідність надання ним відомостей та у який спосіб, по-друге, чи відповідає дійсності обставина щодо подання недостовірної інформації.

У відзиві на позов Полтавське територіальне відділення Антимонопольного комітету України обґрунтовує правомірність оскаржуваного позивачем рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України посиланням на наявність між ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава і ТОВ "Телесвіт", м. Київ за проведеним нею аналізом відносин контролю у розумінні статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як вбачається з рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш по справі № 2-15-50/51-2009 та не спростовується відповідачем, Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в межах розгляду справи № 2-02-50/24-2009 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Поіск-ТВ", м. Полтава з метою отримання додаткової інформації направлено позивачу письмову вимогу від 28.04.2009 р. № 2/1591 про надання інформації щодо 6 питань (а.с. 11-12).

Пунктом 3 вказаної вимоги позивачеві було запропоновано в 7-денний термін з дня отримання вимоги надати, зокрема, наступну інформацію : чи пов'язане відносинами контролю у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Ваше товариство з приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Поіск-ТВ" (м. Полтава) та чи є Ваше товариство власником телекомунікаційних мереж, переданих в оренду приватному підприємству "Телерадіокомпанія "Поіск-ТВ" відповідно до умов Договору (договір вказано у п. 1 вимоги).

Також зазначеною вимогою територіального було запропоновано надати іншу додаткову інформацію, що може сприяти більш повному дослідженню при розгляді заяви.

Рекомендований лист з вимогою про надання інформації № 2/1591 від 28.04.2009 р., адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ, був вручений 05.05.2009 р. уповноваженій особі останнього. Зазначене не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи (а.с. 60).

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно з пунктом 5 статті 17 названого Закону голова територіального відділення Антимонопольного комітету України наділений, зокрема, такими повноваженнями: при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України (затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України № 32-р від 23.02.2001 р. та зареєстроване в міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за № 291/5482) містить аналогічний за змістом припис (пункт 8 Положення).

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, зокрема, що:

- вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України в межах його компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ним строки, якщо інше не передбачено законом;

- невиконання вимог голови територіального відділення Антимонопольного комітету України тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 221 названого Закону суб'єкти господарювання, інші юридичні особи, їх посадові особи та працівники зобов'язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

З'ясування відносин контролю між суб'єктами господарської діяльності має значення для контролю за концентрацією суб'єктів господарювання. У статті 22 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено поняття концентрації суб'єктів господарювання та мету державного контролю за концентрацією. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" названий Комітет відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання антимонопольного законодавства в процесі економічної концентрації.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського кодексу України за неподання чи несвоєчасне подання передбаченої законом інформації, або подання завідомо недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальним відділенням Антимонопольний комітет України накладає штрафи на суб'єктів господарювання - юридичних осіб.

П. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені головою такого відділення строки як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 15 статті 50 цього Закону накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. А відповідно до частини п'ятої цієї ж статті, якщо доходу (виручки) немає або не надано розміру доходу (виручки) згаданий штраф накладається у розмірі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Листом № 13-01 від 13.05.2009 р. (а.с. 13-15) на вказану вимогу про надання інформації Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ надало територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відповіді на поставлені питання. Зокрема, на п. 3 вимоги позивач повідомив наступне : "Відносини контролю між ТОВ "Телесвіт" та ПП "ТРК "ПОІСК-ТВ" у розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відсутні, тобто не існує вирішального впливу однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб. ТОВ "Телесвіт" є власником телекомунікаційної телемережі".

За приписами ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" терміни, що вживаються в цьому Законі, мають таке значення, зокрема :

- інформація - відомості в будь-якій формі й вигляді та збережені на будь-яких носіях (у тому числі листування, книги, помітки, ілюстрації (карти, діаграми, органіграми, малюнки, схеми тощо), фотографії, голограми, кіно-, відео-, мікрофільми, звукові записи, бази даних комп'ютерних систем або повне чи часткове відтворення їх елементів), пояснення осіб та будь-які інші публічно оголошені чи документовані відомості;

- контроль - вирішальний вплив однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки : праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання. Пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання.

За приписами ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Згідно із п. 3 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство діє на основі статуту. Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який повинен містити відомості, зокрема, про склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів (ст. 82 Господарського кодексу України).

Як вбачається із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м. Київ (затверджений рішенням позачергових зборів учасників товариства, протокол № 10/09 від 05.10.2009 р., а.с. 105-113), учасниками товариства є Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ОІСІВ ЛІМІТЕД", Нікосія, Кіпр з часткою у статутному капіталі 99,7787% та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні системи –Менеджмент", Київ, Україна з часткою у статутному капіталі 0,2213% (п. 1.3.1 та п. 4.6 статуту).

Як вбачається із статуту Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "ПОІСК-ТВ", м. Полтава (затверджений рішенням засновника від 16.07.2008 р., а.с. 164-166), засновником підприємства є Закрита акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "ОІСІВ ЛІМІТЕД", Нікосія, Кіпр (п. 1.5 статуту).

Проте наявність одного і того ж суб’єкта господарювання у складі учасників (засновників) ТОВ "Телесвіт", м. Київ та ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава у розумінні вищенаведеного визначення терміну "контроль" за ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не є критерієм наявності вирішального впливу (контролю) ТОВ "Телесвіт", м. Київ на ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава і навпаки. Чинне законодавство та статут ТОВ "Телесвіт", м. Київ не дозволяють останньому здійснювати через Закриту акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "ОІСІВ ЛІМІТЕД", Нікосія, Кіпр вплив на господарську діяльність ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава і навпаки. Відповідачем документально не обґрунтовано наявність такого взаємного випливу на господарську діяльність зазначених підприємств.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України, окрім іншого, збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень. Пунктом 23 Тимчасових правил розгляду заяв і справ про порушення антимонопольного законодавства, передбачено, що службовцями відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне повне і об’єктивне з’ясування дійсних обставин справи, прав і обов’язків сторін.

Відповідно до пункту 8 частини п’ятої статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесено визначення наявності або відсутності контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання.

Отже, наявність або відсутність між двома чи більше особами відносин контролю у сфері законодавства про захист економічної конкуренції повинні встановлюватися за результатами дослідження, яке проведене саме органом Антимонопольного комітету України.

Предмет розгляду справи № 2-15-50/51-2009 не пов'язаний із проведенням відповідачем дослідження щодо визначення відносин контролю і витребування встановленого для цього переліку документів. Також не наведено доказів того, що зазначені документи були надані раніше, але містять недостовірну інформацію. Справа № 2-02-50/24-2009, розгляд якої розпочато за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава у вигляді зловживання монопольним становищем (розпорядження Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2/24-р від 24.02.2009 р., а.с. 202-205), предметно не стосується визначення наявності або відсутності між позивачем та ПП "ТРК "Поіск-ТВ", м. Полтава відносин контролю.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є :

- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

- недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

За викладеного, враховуючи доказову презумпцію незаконності спірного рішення, відповідачем не доведені обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими у спірному рішенні, що призвело до невідповідності висновків, викладених у спірному рішенні, обставинам справи. Відповідачем порушені норми законодавства, що регулюють процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України, неправильно застосовані матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення та невірної кваліфікації Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України дій позивача за наведеними вище нормами Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Обґрунтування позивачем підстав позову та відповідачем заперечень на позов з посиланням на приписи Положення про порядок подання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання (Положення про концентрацію), затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.02.2002 р. № 33-р (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2002 р. за № 284/6572) судом не приймається, оскільки вказане Положення не регулює спірні правовідносини виходячи з приписів його п. 1 та п. 2.

Таким чином, позовні вимоги підтверджуються як поданими доказами, так і нормами права, обґрунтування відзиву на позов спростовуються вищенаведеним, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні даного позову, покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 2/55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 2-15-50/51-2009.

3.Стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), код ЄДРПОУ 21076316 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" (01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26, 5 поверх, кімн. 527), код ЄДРПОУ 33103969 –85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4.Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                                    О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.