Ухвала суду № 10081018, 09.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.02.2010 Справа № 19/288

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів", 03680, м.Київ, вул.Червонопрапорна,34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС", юр.адреса: 36000, м.Полтава, вул.Котляревського,124, кв.21; факт.адреса: 36002, м.Полтава, вул.Довженко,2"Є"

про стягнення 17521,55 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

в судовому засіданні 02.02.2010р.:

від позивача –Іваницький О. П.;

від відповідача – Черненко Л. В.;

в судовому засіданні 16.07.2009р.:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Черненко Л. В..

          Розглядається позовна заява про стягнення 17521,55 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 6718/12 від 30.12.2008р., у тому числі 16964,34 грн. - орендної плати за травень 2009р., 308,81 грн. - оплата електроенергії за квітень 2009р., 128,40 грн. - оплата електроенергії за травень 2009р., 120,00 грн. - оплата комунальних послуг за травень 2009р.

          В судовому засіданні 02.02.2010р. сторони заявили усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

          З огляду на клопотання сторін в судовому засіданні 02.02.2010р. судом оголошувалася перерва до 09.02.2010р. згідно ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 09.02.2010р. відповідач надав платіжне доручення № 10009 від 08.02.2010р., за яким він сплатив позивачеві 17521,55 грн. боргу за оренду приміщень та боргу з комунальних послуг.

Дане платіжне доручення підтверджує погашення відповідачем в повному обсязі заявленої позивачем до стягнення суми.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. Отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

          В п.5 листа Вищого господарського суду України N 01-8/453 від 26.06.95 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»викладено правову позицію, що якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України

Враховуючи, що сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання ухвали суду (сплати судових витрат) відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                    

Ухвалив:

1.          Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ ПЛЮС" (юр.адреса: 36000, м.Полтава, вул.Котляревського,124, кв.21; факт.адреса: 36002, м.Полтава, вул.Довженко, 2"Є"; ідентифікаційний код 34549163; р/р 26003060073767 в ПГРУ КБ «Приватбанк»МФО 331401) на користь Відкритого акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" (03680, м.Київ, вул.Червонопрапорна, 34; ідентифікаційний код 04012365; р/р 26000822011712 в Залізничній філії ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва МФО 322595) 175грн. 22 коп. витрат з оплати державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Безрук Т.М.