
04.11.2021
Справа № 639/2213/21
Провадження № 2/639/2089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/2213/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Через канцелярію суду від представника позивача Бондар М.В., яка діє на підставі довіреності від 29.04.2021 року №Др-12-0421, надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір. Судове засідання провести у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, просила справу розглянути у її відсутність, проти закриття провадження у справі не заперечувала.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом було встановлено, що 02 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги у сумі 10 891,87 грн.
04 листопада 2021 року від представника позивача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.
Предметом позову у цивільній справі №639/2213/21 є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання послуг з постачання природного газу.
Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.
Отже, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 639/2213/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 197 від 22.03.2021 року на суму 2 270, 00 грн. ( а.с. 3)
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі № 639/2213/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбачана Петра, 54, код ЄДРПОУ 39590621) судовий збір у сумі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений останнім відповідно до платіжного доручення № 197 від 22.03.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року
Суддя В.В. Труханович
Судове рішення № 100809873, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2213/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: