Рішення № 100809223, 04.11.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.11.2021

Справа № 501/3301/21

2/501/1335/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн. (а.с.1-7).

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі 420/8406/21 дії виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо ненадання йому відповіді на запит про надання публічної інформації були визнанні протиправними.

Внаслідок ненадання відповідачем, в установлені законом строки, відповіді на запит про надання публічної інформації, йому була спричинена моральна шкода у розмірі 1000000 грн., яка полягає в тому, що завдана шкода спричинила негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність дратливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я. Також внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено його стан душевної рівноваги, для відновлення якого йому доводилось докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для цього потрібен виважений стан емоційного спокою.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.23-30), в якому вказав, що позов не визнає з тих підстав, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі 420/8406/21 була задоволена позовна заява позивача, було визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021р. щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію та було зобов`язано відповідача направити відповідь за Вих. № ЗПІ-000018-43-2021 від 15.03.2021р. на адресу ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення суду відповідачем була надана відповідь позивачу.

Також, відповідач зазначає, що Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області є не єдиним органом місцевого самоврядування на території України до якого позивається позивач ОСОБА_1 з приводу не надання в строк аналогічної запитуваної інформації. Подаючи численні запити про надання публічної інформації без надання своєї електронної адреси, хоча таку він має, позивач штучно створює передумови для недоведеності отримання ним відповідей на свій запит. Потім пред`являє позови до органів влади та місцевого самоврядування про стягнення моральної шкоди користуючись при цьому виключно електронною поштою.

Нібито заподіяна позивачу моральна шкода спростовується тим, що готуючи таку велику кількість процесуальних документів по всій території України, тобто позивач фактично знаходився у працездатному стані з стійкою психоемоційною напругою, сконцентрованістю, уважністю до деталей, постійним контролем строків виконання документів. Вважає, що позивач зловживає своїми правами подаючи аналогічні позови.

Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Як позивач, так і представник відповідача подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змагальність сторін полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав жодного доказу на підтвердження його зв`язку з територіальною громадою м.Чорноморськ Одеської області, а надані ним відомості про адресу проживання в м. Черкасах та докази про отримання статусу особи з інвалідністю в м.Черкасах свідчать про наявність тісного зв`язку її особистості з містом Черкаси, яке розташоване на значній відстані від м. Чорноморськ (майже пів тисячі кілометрів - 464 км.).

Судом встановлено, що сутність запиту на отримання публічної інформації стосувалася наявності вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Чорноморську Одеської області, а не міста Черкас чи його околиці, що підтверджується копією запиту від 03.03.2021 (а.с.33).

Позивач є учасником численних судових спорів з державними органами та органами місцевого самоврядування в різних областях України про визнання їх дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, що підтверджується відомостями про стан розгляду справ, наданих відповідачем (а.с.41-43).

Частина 4 ст.81 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року (а.с.8-11) у справі №420/8406/21 було вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області направити відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.03.2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд на адресу АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити».

Адміністративним судом було встановлено, що 03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із запитом, в якому просив надати інформацію про наявність на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування. Відповідь просив надіслати за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний запит був отриманий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 09.03.2021 року.

15.03.2021 року за №ЗПІ-000018-43-2021 виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на запит позивача надано відповідь, в якій, крім іншого, повідомлено, що у виконавчих органах Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області відсутня інформація про внесення вільних земельних ділянок до державного земельного кадастру. Вказана інформація, з підстав її не створення, не вносилась також до містобудівного кадастру. На підставі генерального плану м. Чорноморська, земельні ділянки, що передбачені для безоплатної передачі громадянам за рахунок комунальної власності, які ще не надані у власність чи користування на території Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області відсутні.

18.06.2021 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було виготовлено довідку, якою ОСОБА_1 , повідомлено про те, що відповідь на запит ОСОБА_1 (вх.№ ЗПІ-000018-43-2021 від 09.03.2021 року) щодо отримання публічної інформації, було підготовлено та відправлено відділом інформаційних технологій та з питань доступу до публічної інформації виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 15.03.2021 року за вих. № ЗПІ-000018-43-2021-60-2021 простим поштовим відправленням на зазначену запитувачем поштову адресу: АДРЕСА_1 , відповідно до Порядку доступу до публічної інформації в Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області та її виконавчих органах, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.03.2017 року № 117.

З огляду на встановлені обставини справи, адміністративний суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної позивачем інформації згідно запиту від 03.03.2021 року у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд зазначив, що із запитом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області позивач звернувся 03.03.2021 року.

Вказаний запит отриманий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області позивач звернувся 09.03.2021 року.

В свою чергу, відповідь на запит підготовлена Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області і датована 15.03.2021 року, тобто в строк визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», адже останній день строку надання відповіді припадає на вихідний день, а тому переноситься на перший робочий день.

За таких обставин, адміністративний суд вважає, що відповідачем не порушено строку встановленого ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Проміжок часу від направлення позивачем запиту (03.03.2021) до поновлення адміністративним судом його порушеного права (23.07.2021) склав майже п`ять місяців.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 6) несвоєчасне надання інформації.

Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Право на відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю передбачене статтею 1167 ЦК України, відповідно до частини 1 якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч. 2 ст. 23 ЦК України)

Верховний Суд в своїй постанові від 24 березня 2020 року по справі № 818/607/17 висловив правову позицію, відповідно до якої, порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним обов`язкам (ст. 3, 19 Конституції) та завжди викликає в людини негативні емоції. Оцінка рівня негативних емоцій, що вказують на моральні страждання людини залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого.

Позивач мав право на отримання публічної інформації, однак Цивільним кодексом України встановлені межі здійснення цивільних, відповідно до яких не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.3 ст.13 ЦК).

Встановлені судом обставини про відсутність у позивача будь-якого зв`язку з територіальною громадою м.Чорноморськ Одеської області, а також відомості про подібні спори позивача з територіальними громадами в різних областях України свідчать про зловживання позивачем своїм правом, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про те, що запитувана інформація мала значення для його особистості.

Також, суд вважає що розмір грошової компенсації повинен компенсувати моральні страждання особи, якщо вони доведені відповідними доказами, однак не повинен призводити до її збагачення.

При цьому в порушення норм ЦПК України, що стосується доказів, позивачем не надано жодного документу, який підтверджує нібито завданої відповідачем моральної шкоди у розмірі 1000000 грн.

Частина 3 ст.16 ЦК України передбачає, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Тому, порушення позивачем меж здійснення свого права є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя