Ухвала суду № 100809188, 03.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9196/21

Провадження № 2/946/3657/21

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Адамов А.С.,

за участю: секретаря судового засідання –Тюміної О.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59929 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03.11.2021 року провадження у справі відкрито.

Також, 02.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №59929 від 11.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №59929 від 11.06.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні (08140, Київська область. Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 33).

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 24.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов