Ухвала суду № 100809020, 05.10.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1335/13-ц

4-с/405/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Завгородньої В.В.

представника відділу ДВС Єсько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єсько Світлана Василівна, Кредитна спілка «Простір» (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова О.С. В обґрунтування скарги вказала, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 405/1354/13-ц, виданий 01.04.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з КС «Простір» на користь ОСОБА_1 внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та додаткового пайового внеску. Так, виконання цього виконавчого листа відбувається в рамках зведеного виконавчого провадження № 53013171, до якого входить 159 виконавчих документів. Однак кошти з боржника не стягнуто, що свідчить про бездіяльність начальника відділу. За таких обставин просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова О.С. щодо виконавчого листа по справі № 405/1335/13.

16.03.2020 року начальник Подільського ВДВС Донцов О.С. подав до суду відзив на скаргу, в якому вказав, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 53013171 відносно боржника КС «Простір» про стягнення з нього 2797571,94 грн. До складу цього виконавчого провадження входить 76 виконавчих документів, в тому числі й виконавчий лист № 405/1354/13-ц. Державним виконавцем вчинено дії щодо встановлення майнового стану боржника та виявлено відкриті банківські рахунки, на які було накладено арешт. З цих рахунків періодично списуються кошти, які розподіляються між усіма стягувачами за зведеним виконавчим провадженням. Так, з моменту відкриття виконавчого провадження заборгованість боржника КС «Простір» перед стягувачем ОСОБА_1 становила 97802,29 грн. Заходами, вжитими державним виконавцем, з боржника на користь ОСОБА_1 стягнуто 22512,07 грн., а залишок заборгованості складає 75290,22 грн. За таких обставин просить відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2021 року клопотання представника скаржника про заміну сторони задоволено, замінено начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому ГТУЮ у Кіровоградській області Донцова О.С. на в.о. начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єсько С.В.

Скаржник та її представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити та пояснили, що всі строки виконання виконавчого документу пройшли, а державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника та інших виконавчих дій з метою повного виконання рішення суду. Також вказали, що стягувач після звернення до суду зі скаргою коштів на виконання рішення суду не отримувала.

В.о. начальника Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єсько С.В. у судове засідання 05.10.2021 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала. У попередніх судових засіданнях вимоги скарги не визнала та пояснила, що жодних строків виконання нормативно не встановлено. В ході виконавчого провадження накладено арешт на банківські рахунки боржника, з яких стягуються кошти, які розподіляються між всіма стягувачами за зведеним виконавчим провадженням. Останній раз кошти списувалися у травні 2021 року, а залишок боргу становить 70873 грн. При цьому, розшук боржника не приніс результатів, жодного майна боржника не виявлено.

Представник боржника КС «Простір» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши скаргу, дослідивши надані учасниками справи докази та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2013 року у справі № 405/1335/13-ц позов ОСОБА_1 до КС «Простір» про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та додаткового пайового внеску задоволено, стягнуто з КС «Простір» на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 35000 грн. та нараховані, але не виплачені проценти в розмірі 313,93 грн., а також суму додаткового пайового внеску в розмірі 62488,36 грн., а всього 97802,29 грн. На виконання даного рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 26.04.2013 року видано виконавчий лист № 405/1354/13-ц, який пред`явлено до примусового виконання (а.с. 29).

06.09.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Подільського ВДВС із заявою про виконання виконавчого листа № 405/1354/13-ц, залишок боргу 84520,81 грн. та 12.09.2017 року було відкрито виконавче провадження № 5466548, яке того ж дня було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53013171, яке перебуває на виконанні у відділі (а.с. 38, 39-40).

Розпорядженнями державного виконавця № 54665480 від 12.10.2017 року грошові кошти у розмірі 2860,01 грн. та виконавчі витрати у розмірі 453,1 грн., які надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 53013171, в тому числі й виконавчого листа № 405/1354/13-ц, стягнуто з боржника КС «Простір» на користь стягувача ОСОБА_1 (а.с. 42-47).

Як вбачається з листа Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області від 18.07.2019 року № С-622/02/13.20-03/з після відкриття зведеного виконавчого провадження № 53013171 державним виконавцем вчинено дії щодо щодо встановлення майнового стану боржника, за наслідками яких виявлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, за адресами боржника, вказаними у виконавчих документах, майно, на яке може бути звернуто стягнення, відсутнє. Поряд з цим, боржник має відкриті банківські рахунки, на які накладено арешт та періодично стягуються кошти. Так, з моменту відкриття виконавчого провадження 12.09.2017 року заборгованість по виконавчому листу № 405/1354/13-ц складала 84520,81 грн., а станом на 18.07.2019 року – 77146,93 грн. (а.с. 5).

Згідно розрахунку розподілу стягнутих з боржника КС «Простір» сум від 07.10.2019 року та розпорядження № 53013171/9 від 07.10.2019 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 53013171, в тому числі й виконавчого листа № 405/1354/13-ц з боржника КС «Простір» на користь ОСОБА_1 стягнуто 1856,71 грн., а залишок боргу перед нею становить 75290,22 грн. (а.с. 48-52, 53-54).

Судом також встановлено, що відповідно до акту державного виконавця від 08.10.2019 року виходом за адресами місцезнаходження боржника КС «Простір» - м. Кропивницький, вул. Преображенська, 12, кв. 2, та АДРЕСА_1 , встановлено, що за першою адресою знаходиться салон краси, а за другою – офісне приміщення, яке здається в оренду, однак майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення – відсутнє (а.с. 55).

Крім того, державним виконавцем у 2020 році здійснені заходи щодо встановлення майнового стану боржника, за наслідками яких встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно (а.с. 59, 60). Поряд з цим, боржник має відкриті банківські рахунки (а.с. 57, 58).

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Також, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу); застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача, тощо.

У свою чергу, державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження № 53013171 здійснюються необхідні виконавчі дії, спрямовані на його виконання, зокрема, накладено арешт на відкриті банківські рахунки боржника, з яких періодично стягуються кошти, так само періодично здійснюється перевірка його майнового стану, виходи за адресами боржника, тощо. Крім того, як вбачається пояснень державного виконавця, наданих нею в судовому засіданні, в процесі примусового виконання з боржника КС «Простір» на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто 26929,29 грн.

Суд вважає, що вчинені державним виконавцем дії є достатніми та ефективними для захисту прав стягувача та належного виконання рішення суду. Саме по собі невиконання рішення суду не є свідченням протиправної бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при примусовому виконанні виконавчого провадження державний виконавець діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, в межах своїх повноважень, а тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 448-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: в.о. начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єсько Світлана Василівна, Кредитна спілка «Простір» (боржник) про визнання бездіяльності неправомірною – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний