Ухвала суду № 100808828, 04.11.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1732/21

Номер провадження 1-кс/350/449/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 листопада 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021091220000109 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на 18 м. куб. піщано-гравійної суміші, яка вилучена із земельної ділянки у с.Рівня по вул.Шевченка, 2, яку орендує ТзОВ «Еко-Біском», та залишити її на зберіганні, зокрема 6 м. куб. на території ПП Лутчин у сел.Рожнятів, та 12 м.куб. на території ТзОВ «Еко-Біском», що у с.Рівня.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021091220000109 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_4 ,в порушення вимог чинного законодавства України з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 за №1370, належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою одержання прибутку від подальшої реалізації незаконно видобутих корисних копалин 08.10.2021, близько 15.00 год., перебуваючи поблизу села Слобода-Рівнянська в територіальних межах Рожнятівської селищної ради , Калуського району на лівому березі річки Лімниця, із застосуванням колісного трактора-екскаватора «НІТАСШ» без реєстраційних знаків та без відповідної реєстрації в установленому законом порядку зазначеного транспортного засобу, з берега ріки Лімниця, що входить у межі ландшафтного заказника місцевого значення «Ріка Лімниця з водоохоронною смугою вздовж берегів шириною 100 м» створеного рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів №13 від 15.01.1979 «Про затвердження заповідних урочищ та заказників місцевого значення, що згідно Закону України «Про природно-заповідний фонд» є об`єктом природно-заповідного фонду, здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, яку помістив до кузова автомобіля марки «МАЗ» моделі 630305 н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого намагався вивезти незаконно видобуту піщано-гравійну суміш, проте був зупинений працівниками правоохоронних органів.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняє незаконний видобуток піщано-гравійної суміші з ріки Лімниця з метою реалізації та вивозить її на зберігання на територію ТзОВ Гранула плюс», на даний час ТзОВ «Еко-Біском», що знаходиться у с.Рівня по вул.Шевченка, 2 Рожнятівської селищної ради.

02.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду було проведено обшук земельної ділянки, що розташована у с.Рівня по вул.Шевченка, 2 Рожнятівської селищної ради, яку орендує ТзоВ «Еко-Біском» (на той час ТзОВ «Гранула плюс»). Під час обшуку з даної території було вилучено 18 м куб. піщано-гравійної суміші з них 6 м.куб. було передано на зберігання ПП Лутчин в селищі Рожнятів та 12 м.куб. на зберігання ТзОВ «Еко-Біском», що у с.Рівня.

Оскільки будь-яких документів про походження даної піщано-гравійної суміші не було надано та законність її знаходження на території даного підприємства встановлюється то виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену піщано-гравійну суміш.

Враховуючи те, що описаний вище вказана піщано-гравійна суміш є предметом вчинення злочину, зберегла на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації, на них слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Володільца майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, органом досудового розслідування не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПКарешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що речі, на які старший слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення по справі як речові докази, необхідні дляпроведення слідчихдій,відповідних експертнихдосліджень іможливої вподальшому конфіскації,тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021091220000109 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на 18 м. куб. піщано-гравійної суміші, вилучену із земельної ділянки у с.Рівня по вул.Шевченка, 2, яку орендує ТзОВ «Еко-Біском» та залишити її на зберіганні, зокрема 6 м. куб. на території "ПП Лутчин", що у сел.Рожнятів, та 12 м.куб. на території ТзОВ «Еко-Біском», що у с.Рівня.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1