Ухвала суду № 100808475, 27.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 257/7385/13-ц

Провадження № 6/185/479/21

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”звернулось до суду з заявою, в якій просить суд: у виконавчому провадженні по справі № 254/7385/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо”його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, код ЄДРПОУ: 41264766, (адреса: 04080, місто Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

Заява мотивована тим, що 30.01.2020 року між Публічним акціонерним товариство“Банк Камбіо”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” було укладено Договір № 22 про відступлення прав вимоги, відповідно якого Публічне акціонерне товариство“Банк Камбіо” відступило Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 585Ф/02-2008 від 03.09.2008 року з ОСОБА_1 та майнові права за Договором поруки від 25.12.2009 року з ОСОБА_2 .

На адресу заявника, ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, та ПАТ “Банк Камбіо”були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представники не з`явились, про причину неявки до суду не повідомили, представник заявника просив розглянути справу за його відсутності.

На адресу відповідач були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте у судове засідання не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвал Київського районного суду міста Донецька від 10.06.2013 року, від 06.09.2013 року у справі № 257/7385/13-ц та рішення Київського районного суду міста Донецька від 18.11.2013 року у справі № 257/7385/13-ц.

Рішенням Київського районного суду Донецької області від 18 листопада 2013 року позов - задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ “Банк Камбіо“заборгованість за кредитом у загальній сумі 982 651 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) грн. 15 коп., судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно Договору № 22 про відступлення прав вимоги від 30.01.2020 року, який посвідчений Малим О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 114, Публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо“відступає право вимоги на користь ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом — Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору про відступлення прав вимоги від 30.01.2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором № 585Ф/02-2008 від 03.09.2008 року, укладеними між ПАТ “Банк Камбіо“та ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 1387948,84 грн та Договір поруки від 25.12.2099 року, укладений між ПАТ “Банк Камбіо“та ОСОБА_2 перейшли до ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо”на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”(код ЄДРПОУ: 41264766, адреса: 04080, місто Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у цивільній справі ЄУ № 257/7385/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 585Ф/02-2008 від 03.09.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона