Ухвала суду № 100808382, 03.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2011/21

Провадження № 1-кп/0182/761/2021

У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Садченко О.В.

з участю прокурора Потапенко Д.Р.

обвинуваченого

в режимі відеоконференції ОСОБА_1

захисника Козлова А.В.

представника потерпілої Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Представник потерпілої адвокат Добринь Я.О. підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений зазначив, що на теперішній час у нього склалось важке сімейне становище – помер його батько, тяжко хворіє мати, фактично сама залишилась неповнолітня донька. Крім того, перебуваючі під вартою він ніяким чином не може відшкодовувати спричинену потерпілим матеріальну шкоду.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та надав позитивну характеристику на обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання, у разі визнання обвинуваченого винним в скоєнні інкримінованого йому злочину, може спонукати останнього переховуватись від суду з метою уникнення їм покарання.

Таке суворе покарання, за думкою ЄСПЛ в справі «Москаленко проти України», є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Також судом не допитані всі учасники процессу, адреси проживання яких відомі обвинуваченому. У разі обрання ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він може чинити на них тиск з метою зміни ними своїх показань.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на два місяці.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, не більше 60 днів рахуючи з 03.11.2021 року по 03.01.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. П. Чуприна