Рішення № 100808346, 13.10.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1307/21

2-о/179/102/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Новомосковська районна державна адміністрація Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилався на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Почино-Софіївської сільської ради від 04 серпня 1997 року № 32-р, йому було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0.5573 га для будівництва та обслуговування житлового будинку 0.25 га, для ведення особистого підсобного господарства – 0.3073 га.

12 січня 1998 року Магдалинівською районною державною адміністрацією був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ДП, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3504 від 12 січня 1998 року.

При видачі державного акту були допущені суттєві помилки, а саме прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », тоді як інші правовстановлюючі документи свідчать про правильність написання прізвища « ОСОБА_2 ».

Тому заявник змушений звертатися до суду та прохає встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій прохають суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, проти заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП від 12 січня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Почино-Софіївської сільської Ради народних депутатів № 32 від 04 серпня 1997 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3504 від 12 жовтня 1998 року. Земельна ділянка, розміром 0.5573 га, розташована на території Почино-Софіївської сільської Ради. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку 0.25 га, ведення особистого підсобного господарства 0.3073 га. (а. с. 3).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 липня 1998 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » (а. с. 5).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , вказано прізвище платника податків: « ОСОБА_2 » (а. с. 6).

До матеріалів справи додано свідоцтво про народження заявника серія НОМЕР_3 , від 28 березня 1961 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » (а. с. 4).

Відповідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, про батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_3 для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, фактично належить ОСОБА_3 .Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 – задовольнити.

Встановити факт, що:

-Державний акт серії ДП від 12 жовтня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Почино-Софіївської сільської Ради народних депутатів № 32 від 04 серпня 1997 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3504 від 12 жовтня 1998 року, земельна ділянка, розміром 0.5573 га, розташована на території Почино-Софіївської сільської Ради, ю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га, ведення особистого підсобного господарства – 0.3073 га., належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук