Рішення № 10080834, 11.02.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р.                                                                      Справа №8/292-22/43

за позовом Приватного підприємства "КСП", вул.Фрунзе, 146а, кв. 501, м.Полтава, 36008

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36024

про стягнення 32870,46 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Лазоренко К.В., директор, паспорт, КН 323203 від 28.01.2009р

від відповідача: Гнида Ф.А., дор. № 01-15/04 від 04.01.2010р.

Суддя Георгієвський В.Д. прийняв справу до свого провадження відповдно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 20.01.20010р.

В розгляді справи в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва 29.01.2010р. до 11.02.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 13.02.2006р. №5/02 в розмірі 328707,46 грн., з яких 236664,40 грн. - основна заборгованість, 43072,92 грн. - пені, 16566,51 грн. - штраф, 28873,06 грн. - інфляційні витрати, 3530,57 грн. - 3% річних.

Позивачем подано заяву від 02.06.2009р. та від 25.08.2009р. в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України у яких зазначено про сплату відповідачем основного боргу в розмірі 267473,92 грн. та при цьому в заяві від 02.06.2009р. заявлено до стягнення 236664,40 грн. заборгованості за отриманий товар, 43072,92 грн. - пені, 16566,51 грн. - штрафу, 41344,27 грн. - інфляційних витрат, 6333,22 грн. - 3% річних при цьому врахувавши, що раніше Відповідачем сплачено основну заборгованість у розмірі 236664,40 грн., 26506,43 грн. - інфляційних витрат та 3540,24 грн. - 3% річних.

Позивачем заявою від 25.08.2009р. заявлено до стягнення 43072,92 грн. - пені, 16566,51 грн. штрафу, 14837,84 грн. інфляційних витрат та 2792,98 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.06.2009р. відображено подання Позивачем вищевказаної заяви, при цьому у наступних ухвалах господарського суду заявлена до стягнення сума у вступній та описовій частинах ухвали вказується з врахуванням поданої Позивачем заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, які ним зазначено у відзиві на позов.

глянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд встановив:

13.02.2006р. між приватним підприємством "КСП" (далі - Позивач) та дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Відповідач) укладено договір №5/02 купівлі-продажу відповідно до умов якого Позивач зобов"язався поставити та передати у власність Покупця товар, а Відповідач зобов"язався прийняти і оплатити його на умовах визначених договором.

23.03.2006р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу, яка є невід"ємною частиною зазначеного договору.

На виконання умов вказаного договору після здійсненої Відповідачем 20.06.2006р., передбаченої у договорі передоплати, в розмірі 11000,00 грн. 26.06.2006р. Позивач почав здійснювати виконання своїх зобов"язань за договором.

Всупереч тому, що згідно умов Договору Відповідач зобов"язався повністю сплачувати вартість товару до його надходження, попередня оплата ним була здійснена частково, незважаючи на що, Позивач відвантажував товар на умовах Договору, Додаткової угоди та специфікацій до нього.

Відповідач періодично проводив оплату, але за поставлений Позивачем товар, чим порушував вимоги п.6.1 Договору стосовно попередньої оплати товару, що поставлявся згідно умов Договору.

За період з 26.06.2006р. по 28.01.2008р. Позивач регулярно у відповідності до умов Договору, специфікацій та за погодженням з Відповідачем, здійснював поставку товару, а останній оплачував вартість товару після його надходження.

Матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 11.01.2008р. Відповідач припинив проводити розрахунки за поставлений товар, а Позивач продовжував здійснювати поставку товару до 28.01.2008р. включно, але, враховуючи те, що оплата за відпущений товар не проводиться, припинив його поставляти з 29.01.2008р.

Посилаючись на те, що Відповідачем умови Договору ні відносно термінів проведення розрахунків за відпущений товар, ні відносно їх повноти виконано не було, внаслідок чого, станом на 01.02.2008р. за Відповідачем утворилась заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в розмірі 236664,40 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 04.08.2008р., Позивач звернувся з позовом до суду.

Позивачем подано заяву від 02.06.2008р. та від 25.08.2009р. в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, якою повідомлено про сплату Відповідачем заборгованості в розмірі 267473,92 грн. (про що надано відповідні докази), в зв"язку з чим провадження в частині стягнення 267473,92 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Посилаючись на ч.2 ст.231 Господарського кодексу України Позивач просить стягнути 43072,92 грн. пені та 7% вартості товарів (робіт, послуг) штрафу в розмірі 16 566,51 грн.

Щодо вимог про стягнення 43072,92 грн. - пені та 16566,51 грн. - штрафу слід зазначити наступне.

Пунктом 11.1 Договору № 5/02 від 13.02.2006р. визначено, що за порушення умов даного Договору, винна сторона несе відповідальність згідно вимог діючого законодавства.

Статтею 231 ГК України визначено розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов"язання. Так, ч.2 зазначеної статті встановлено, що "У разі якщо порушено господарське зобов"язання, в якому хоча б одна сторона є суб"єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов"язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов"язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов"язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов"язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості".

Отже, посилання позивача на ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, є абсолютно безпідставним, оскільки частина 2 вказаної статті встановлює розмір пені та штрафу за прострочення виконання робіт надання послуг, а не за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Цивільний кодекс України визначає, що виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Стаття 548 (Загальні умови забезпечення виконання зобов"язання) встановлює, що виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В зв"язку з відсутністю договірних зобов"язань, які б встановлювали можливість застосування штрафних санкцій (договір від 13.02.2006р. не містить умов щодо застосування відповідальності у вигляді пені та штрафу), заявлені позовні вимоги в частині стягнення 43072,92 грн. - пені та 16566,51 грн. - штрафу задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач зобов"язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Так збитки від інфляції в розмірі 14837,84 грн. та 3% річних в розмірі 2792,98 грн. правомірні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44-49, п. 1.1. ст 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36024, р/р 260063467 в АБ "Полтава-банк" м.Полтави, МФО 331489, ЗКПО 32017261 на користь Приватного підприємства "КСП", вул.Чапаєва,9А, м.Полтава, 36024, р/р 260007533 в АБ "Полтава-банк" м.Полтави, МФО 331489, ЗКПО 33964570 - 14837,84 грн. інфляційних витрат, 2792,98 грн. - 3% річних, 129,60 грн. державного мита та 22,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 267473,92 грн. провадження у справі припинити.

4. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.