Ухвала суду № 100807858, 27.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26019/20

Провадження № 2/761/2964/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника позивача Онішкевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 23.09.2020 у справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні жовтневого районного суду Миколаївської області знаходить цивільна справа № 477/1019/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання кредитного договору № 1/3321776 від 26.10.2018 року недійсним. Задоволення позовних вимог у справі № 477/1019/21 встановить відсутність правових підстав для задоволення позовиних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання про зупинення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, на переконання суду,відповідачем належним чином не доведено обставин, які свідчать саме про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільногосудочинства, оскільки достатніх даних про те, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, матеріали клопотання не містять.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України було висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою, суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватись усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Відтак, вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених відповідачем підстав.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текс ухвали складено 02.09.2021 року.